Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-4702/20 по делу N А56-122651/2019

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А56-122650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии: от истца: Дзичканец А.Т., представитель по доверенности от 05.10.2019, паспорт, от ответчика: Лебеденко С.А., представитель по доверенности от 14.01.2020, паспорт, руководитель Еканова Е.М., выписка из протокола от 15.03.2019, паспорт, от ООО "КомТехСервис": Расторгуева А.В., представитель по доверенности от 14.01.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4702/2020, 13АП-4704/2020) Администрации Приморского района Санкт-Петербурга и ООО "КомТехСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-122650/2019 (судья Заварзина М.А.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 1051

о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску Жилищно-строительного кооператива N 1051 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании недействительным и отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1051 (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительным и отмене открытого конкурса по извещению от 30.10.2019 N 301019/3170144/01 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 4, лит. А.

В ходе рассмотрения дела, 25.12.2019 от Жилищно-строительного кооператива N 1051 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения открытого конкурса, проведенного Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга по извещению N 301019/3170144/01 от 30.10.2019 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 4, лит. А.

В обоснование заявления истец указывает, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с момента его строительства в 1982 году, то есть уже более 35 лет. Администрация Приморского района, ссылаясь на данные технического и кадастрового учета, установила, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит.А учтен как единое здание на едином земельном участке со сквозной нумерацией помещений, что обусловлено наличием сообщения между частями здания в уровне второго технического этажа; управление МКД осуществляют с 1 по 4 подъезды - ЖКС 1029, с 5 по 8 подъезды - истец, с 9 по 12 подъезды ООО "ЖКС N 3 Приморского района", с 13 по 17 подъезды - ЖКС N 1078. Полагая, что управление одним МКД не может осуществляться четырьмя управляющими компаниями, Администрация объявила конкурс на право заключения договора управления МКД, оспариваемый в настоящем деле.

Определением от 26.12.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и ООО "КомТехСервис" (далее - Общество), которые просят его отменить.

Администрация в своей апелляционной жалобе сослалась на то, что истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для принятия обеспечительных мер; кроме того, с учетом завершения процедуры проведения конкурсного отбора (конкурсная процедура завершена 13.12.2019), договор управления с победителем заключен 26.12.2019, Администрация считает, что применении е обеспечительных мер в виде приостановления исполнения открытого конкурса невозможно. Администрация обращает внимание на то, что вопрос о правомерности проведения конкурса по отбору управляющей организации был предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, решением которого от 14.01.2020 N 78/821/20 действия Администрации по проведению конкурса признаны законными и обоснованными.

В обоснование жалобы ООО "КомТехСервис" сослалось на то, что Общество, согласно протоколу N 10/19-УК-03 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признан победителем конкурса, в связи с чем полагает, что принятые обеспечительные меры могут повлиять на права и обязанности победителя конкурса. Податель жалобы полагает, что возможность причинения значительного ущерба заявителю истцом не обоснована, а выводы суда первой инстанции о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к ситуации, когда управление одним и тем же многоквартирным домом осуществляется двумя управляющими компаниями, выставлению двойных квитанций на оплату коммунальных услуг гражданам - собственникам помещений в многоквартирном доме, являются предположительными. По мнению Общества, возможность выставления двойных квитанций на оплату коммунальных услуг исключена законодателем.

В отзыве на апелляционные жалобы истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая на то, что ответчики навязывают собственникам 200 квартир МКД истца оплату содержания, обслуживания, текущего и капитального ремонта общего имущества зданий третьих лиц, а именно: 13 холлов, 1 этажей, 130 лифтовых площадок, 130 квартирных площадок, 13 черных лестниц, 3 чердаков, 3 тех.этажей и 3 подвалов, сетей и коммуникаций, которыми собственники 200 квартир МКД истца не пользуются и оплачивать содержание, обслуживание, текущий и капитальный ремонт чужого общего имущества не обязаны. Таким образом, принятие обеспечительных мер исключает причинение значительного ущерба истцу, действующему в интересах 200 собственников квартир МКД истца.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов, в связи с их незаблаговременным представлением истцом в материалы дела, чем был нарушен принцип состязательности сторон и право ответчиков знать об аргументах истца до начала судебного разбирательства.

Представители ответчиков поддержали доводы своих апелляционных жалоб к полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 N 390-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 83, применение части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, исходя из конкретных обстоятельств дела, не носит дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как обеспечительные меры являются срочными временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер доказательства и доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом предмета и основания заявленных требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для применения обеспечительной меры в виде приостановления исполнения открытого конкурса, проведенного Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга по извещению от 30.10.2019 N 301019/3170144/01 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 4, лит. А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение положения существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле (status quo), соразмерны ему, что очевидно исходя из предмета заявленного требования, в обеспечение которого они подлежат применению, и обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, а также фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения ущерба заявителю, представлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу N А56-122650/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга и ООО "КомТехСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева