Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-36033/19 по делу N А56-34261/2019

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А56-34261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Машек Е.В. (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика: Асланян К.С. (доверенность от 12.11.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36033/2019) общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу N А56-34261/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "НордСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" (далее - истец, ООО "ГазПроектСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордСтрой" (далее - ответчик, ООО "НордСтрой") о взыскании 3 950 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору субподряда N 59-18-СМР/СП от 10.08.2018, 495 658 руб. штрафа за срыв сроков по договору, 50 109 руб. 59 коп. проценты за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами за период с 11.06.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Все предусмотренные договором работы выполнены и приняты истцом, что подтверждается выпиской из протокола осмотра доказательств от 07.08.2019, рабочей перепиской. Истец уклонился от подписания договора субподряда N 109-18/СМР от 07.09.2018.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец представил письменные пояснения по делу.

Определениями от 12.02.2020, 19.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 201 640 руб. 46 коп. - пени, 24 842 руб. - проценты.

Рассмотрев заявление ООО "ГазПроектСтрой" о частичном отказе от иска, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 между ООО "ГазПроектСтрой" (заказчик) и ООО "НордСтрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 59-18-СМР/СП, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по пятому этапу строительства тепловых сетей от котельной по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Королева, д.81, кооп.1, сооружение 1. Участок тепловой сети от ТК-10, ТК-11, ТК-12 до ИТП объекта "Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом" на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, участок 2 (юго-восточней пересечения с рекой Каменкой). Результатом работ является завершенный строительством объект и предоставленная подрядчиком проектная документация, а заказчик принимает и оплачивает такие работы.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 542 380 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 540 363 руб. 05 коп. Оплата по договору производится за фактически выполненные объемы работ на основании смет, утвержденных заказчиком.

В соответствии с п.2.1 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ после подписания договора, дата подписания договора 10.08.2018.

Пунктом 6.4 договора согласована возможность получения авансового платежа в сумме 900 000 руб. в два этапа.

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания договора.

Заказчик перечислил подрядчику 900 000 руб.

12.04.2018 между ООО "ГазПроектСтрой" (заказчик) и ООО "НордСтрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 31-18-СМР/1, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в рамках проекта "Реставрация с приспособлением под музейно-выставочные функции комплекса Усадебных домов и парковых сооружений (бывший парк "Монрепо") XVIII-XIX в.в.", в соответствии переданной заказчиком утвержденной проектной и рабочей документацией, а заказчик принимает и оплачивает такие работы.

Общая стоимость работ по договору составляет 7 050 365 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, ответчик обязуется приступить к выполнению работ после подписания договора, дата подписания договора 12.04.2018, пунктом 3.1 договора зафиксирована возможность получения авансового платежа для приобретения необходимого для выполнения работ оборудования и материалов.

Срок выполнения работ - до 31.05.2019.

Подрядчику перечислен аванс в размере 2 050 000 руб.

Истец, указав, что подрядчик к выполнению работ по указанным договорам не приступил, в связи с чем заказчик отказался от договоров и потребовал возврата аванса, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истец также предъявил требований о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1 000 000 руб., перечисленных по просьбе ответчика третьему лицу, а также процентов на указанную сумму.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора подряда заказчик в связи с отсутствием встречного исполнения со стороны подрядчика денежных средств, уплаченных ему в качестве аванса, вправе требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения на основании пункта статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что у подрядчика не имеется правовых оснований для удержания полученных от заказчика денежных средств.

Поскольку доказательств выполнения работ на суммы полученного аванса ответчик не представил, иск о взыскании неотработанного аванса является обоснованным.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством факта выполнения работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. Сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Ответчик, заявляя о том, что он выполнял работы, не представил такого акта, не представлены доказательства того, что подрядчик вызывал заказчика для приемки результата работ и подписания акта приемки. В связи с этим ссылка ответчика на протокол осмотра электронной переписки является необоснованной, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол не является допустимым доказательством объема и стоимости работ, которые как утверждает ответчик, он выполнил.

Кроме того, ответчик не предъявил встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ, рассмотрение которого позволило бы произвести зачет первоначальных и встречных требований. Ответчик не лишен права предъявить самостоятельный иск о взыскании задолженности, представив доказательства факта выполнения работ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 10.08.2018 N 59-18-СМР/СП за период с 02.11.2018 по 12.02.2019 составила 361 322 руб. 76 коп., указанная сумма подлежит взысканию на основании пункта 7.6. договора.

Истец отказался в суде апелляционной инстанции от взыскания 201 640 руб. 46 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.04.2018 N 31-18-СМР/1. Суд принял отказ от иска в этой части. Производство по делу в части суммы 201 640 руб. 46 коп. следует прекратить.

По указанному договору возврату подлежит аванс на сумму 2 050 000 руб.

Сумма 1 000 000 руб. была перечислена истцом по просьбе ответчика с целью последующего заключения дополнительного соглашения на указанную сумму. Дополнительное соглашение сторонами не было заключено. На требование возвратить денежные средства ответчик не ответил. Сумма 1 000 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика с момента, когда истец потребовал ее возврата. Требование о возврате 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

На указанную сумму истец начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, проценты рассчитаны за период с 12.02.2019 по 10.06.2019 на сумму 25 267 руб. 12 коп.

От взыскания процентов на сумму 24 842 руб. истец отказался. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Проценты от суммы 1 000 000 руб. подлежат взысканию с 11.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" от исковых требований в сумме 226 482 руб. 46 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" 3 950 000 руб. неосновательного обогащения, 361 322 руб. 76 коп. неустойки, 25 267 руб. 12 коп. процентов, с 10.06.2019 проценты на сумму 1 000 000 руб. неосновательного обогащения взыскать по день фактического исполнения основного обязательства, 43 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 127 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 15.03.209 N 247.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова