Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 08АП-819/20 по делу N А75-13978/2019

город Омск

23 марта 2020 г.

Дело N А75-13978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-819/2020) публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-13978/2019, принятое по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска к публичному акционерному обществу "Авиакомпании "Ютэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 74 723 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Киселевой Г.С. (по доверенности N Д-74/20 от 01.01.2020);

установил:

департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Авиакомпании "Ютэйр" (далее - ПАО "Авиакомпании "Ютэйр", общество, ответчик) о взыскании 63 880 руб. 49 коп. основного долга за период с 15.01.2014 по 31.12.2018 и 10 843 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-13978/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Авиакомпании "Ютэйр" в пользу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска взыскано 47 720 руб. 29 коп. основного долга, 8 688 руб. 99 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же судебным актом с ПАО "Авиакомпании "Ютэйр" в доход федерального бюджета взыскано 2 176 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: до 29.10.2018 земельный участок принадлежал ответчику на праве постоянного бессрочного пользования; до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истец не мог являться арендодателем земельного участка и требовать внесения арендной платы; до заключения договора аренды ответчик владел и пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, за период с 2014 по 2018 год уплачивал земельный налог; за первый и второй квартал 2019 года ответчик уплатил арендную плату, что подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями, в связи с чем, у суда не имелось оснований для повторного взыскания арендной платы за указанный период; требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 является новым, истец фактически изменил и предмет, и основание заявленных исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ПАО "Авиакомпании "Ютэйр" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2020 был объявлен перерыв до 16.03.2020. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представитель департамента также не явился.

Представитель ПАО "Авиакомпании "Ютэйр" в судебном заседании поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 15.01.2014 N 5/11/14АП (далее - договор) с протоколами разногласий к нему и протоколом урегулирования разногласий от 23.08.2018 (т. 1 л.д. 15-28).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок (далее - участок) с кадастровым номером 86:12:0202008:205, общей площадью 434 кв.м., местоположение Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, территория аэропорта, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды устанавливается на 49 лет с 15.01.2014 по 14.01.2063 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор обеспечивает государственную регистрацию настоящего договора в регистрирующем органе, несет расходы, связанные с государственной регистрацией. После проведения регистрации направляет арендодателю 1 экземпляр настоящего договора.

Платежи и расчеты по договору определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер годовой арендной платы за указанный в пункте 1.1 настоящего договора участок устанавливается в размере 3 784 руб. 92 коп.

Расчет арендной платы произведен на основании "Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мангсийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом:

- арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится до 10 числа последнего месяца текущего календарного года;

- арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, в связи с изменением категории земель, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением разрешенного использования земельного участка (пункт 3.3 договора).

В период с 15.01.2014 по 31.12.2018 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, по данным истца образовалась задолженность в размере 63 880 руб. 49 коп.

Претензией от 21.03.2019 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения (т. 1 л.д. 12).

Ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод подателя жалобы о том, что до 29.10.2018 земельный участок принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования и, что начисление арендной платы должно осуществляться со дня государственной регистрации договора аренды (01.11.2018), не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обязательство из аренды имущества возникает и связывает стороны в любом случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок использовался ответчиком на основании права бессрочного пользования, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком подлежит определению по правилам, установленным пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Изложенная позиция сформулирована в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 N 305-ЭС18-20634 по делу N А40-120026/2017, от 18.01.2019 N 306-ЭС18-23125 по делу N А12-36450/2017, от 24.06.2019 N 306-ЭС19-8698 по делу N А55-6995/2018.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что до 29.10.2018 земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, и в установленный законом срок не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что земельный участок в спорный период использовался ответчиком в соответствии с предусмотренными законом основаниями, а потому требование о взыскании с общества как фактического пользователя земельного участка платы за землю в любом случае является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что он уплачивал земельный налог и должен быть освобожден от арендной платы, не соответствуют вышеуказанным правовым позициям, при излишне уплаченном земельном налоге ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением о зачете (возврате) в налоговой орган по месту учета.

Истец просил взыскать 63 880 руб. 49 коп. арендной платы за период с 15.01.2014 по 31.12.2018.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18.07.2019 (согласно штампу суда (т. 1 л.д. 3).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С учетом ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности истец представил уточненный расчет задолженности по арендной плате на сумму 47 720 руб. 29 коп. за период с 18.06.2016 по 30.09.2019 (с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ), то есть фактически произошло не увеличение, а уменьшение размера исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточненный расчет арендной платы не направлялся ответчику и он не мог воспользоваться своими процессуальными правами на заявление мотивированных возражений, не соответствуют действительности, так как в материалах дела (т. 2 л.д. 14-16) имеется список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление 22.10.2019 (ШПИ 80080941744931) спорного расчета ответчику. Согласно сведениям сайта Почты России данное почтовое отправление получено адресатом 30.10.2019, то есть ответчик имел достаточное время (до 02.12.2019), чтобы заявить свои возражения относительно уточненного расчета задолженности по арендной плате.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом частичного истечения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

С учетом частичного истечения срока исковой давности требования истца в части основного долга подлежат частичному удовлетворению - в размере 47 720 руб. 29 коп. за период с 18.06.2016 по 30.09.2019.

Истец также просил взыскать с ответчика 10 843 руб. 37 коп. договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.04.2014 по 31.12.2018.

По данному требованию истцом также представлен уточненный расчет неустойки на сумму 8 688 руб. 99 коп. за период с 11.07.2016 по 30.09.2019 с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день неуплаты или просрочки платежа.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пункт 26 постановления Пленума ВС РФ N 43 определяет следующий правовой подход. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив уточненный расчет истца, учитывая частичное истечение срока исковой давности, а также отсутствие ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению - в размере 8 688 руб. 99 коп. за период с 11.07.2016 по 30.09.2019.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-13978/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева