Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-4634/20 по делу N А56-85883/2018

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А56-85883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4634/2020) общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 о возвращении заявления о пересмотре решения от 23.10.2019 по делу N А56-85883/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску акционерного общества "Ариэль Металл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Ариэль Металл" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" о взыскании неустойки в размере 25 564 рублей 04 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 361 499, 60 рублей.

Решением суда от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2018 решение оставлено без изменения.

17.12.2019 от ООО "Прайм" поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам. В заявлении общество ссылается на то, что новым обстоятельством является решение по делу А56-162607/2018 от 25.09.2019.

Определением от 30.12.2019 заявление ООО "Прайм" о пересмотре решения по новым обстоятельствам возвращено заявителю в связи с тем, что оно подано по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и к заявлению не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В апелляционной жалобе ООО "Прайм", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что обстоятельства, установленные в деле N А56-162607/2018, являются основаниями для пересмотра решения по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта новым или вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, данный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта по делу А56-162607/2018, то есть с 28.10.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 3 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пункте 19 Постановления N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-162607/2018 вынесено 25.09.2019. Данное решение не обжаловалось. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть с 28.10.2019, тогда как суд первой инстанции необоснованно исчислил указанный срок от даты изготовления полного текста судебного решения по делу N А56-29326/2018.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было подано ООО "Прайм" в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 30.12.2019 подлежит отмене и вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56-85883/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова