Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 01АП-1511/20 по делу N А43-53411/2019

г. Владимир

20 марта 2020 г.

Дело N А43-53411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крюковой Натальи Юрьевны (ОГРНИП 319527500031914, ИНН 524909005962) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу N А43-53411/2019,

принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску о привлечении индивидуального предпринимателя Крюковой Натальи Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Крюкова Наталья Юрьевна, лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя Крюковой Натальи Юрьевны, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведенных на основании поступившего из прокуратуры г. Дзержинска обращения директора Косметологической лазерной ассоциации "КЛАСС" проверочных мероприятий 02.12.2019 сотрудниками Управления Министерстве внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску (далее - Управление, административный орган) выявлен факт оказания индивидуальным предпринимателем Крюковой Натальей Юрьевной (далее - Предприниматель) в студии "Laser Love" по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 15/2, оф. 221, услуг по лазерной эпиляции с использованием лазерного оборудования "DF Laser Hibrid" модель SL-01, в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2019, составленном в присутствии Предпринимателя с применением средств фото и видеофиксации.

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), административный орган 06.12.2019 составил протокол об административном правонарушении 52 БЖ N 700407.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 03.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оказываемые им услуги не являются медицинскими, подлежащими лицензированию.

Предприниматель утверждает, что в своей деятельности он соблюдает требования ГОСТ Р 55317-2012 и ГОСТ Р 55321-2012.

Предприниматель считает, что проводимая услуга по эпиляции может быть как медицинской, так и СПА-услугой. Основным критерием разграничения является цель, которую преследует потребитель.

Как утверждает заявитель жалобы, административным органом не доказано, что Предприниматель осуществлял какое-либо медицинской вмешательство, направленное на профилактику, диагностику и лечение заболевания.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2), а медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2).

Медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Приложение содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по косметологии.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "косметология" утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н (далее - Порядок), согласно которому медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц). Оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний (пункты 2, 3 названного Порядка).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" в перечень номенклатуры медицинских услуг (класс "А"), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как проведение эпиляции (код А 14.01.013) без подразделения по методам.

Согласно разделу "А" Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Минздравсоцразвитием Российской Федерации 12.07.2004, к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия. Проведении эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к манипуляциям сестринского ухода, являющимися простыми медицинскими услугами.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, код 96.02.2 "Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты" включает предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты услуги СПА-ухода за телом, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

Согласно ГОСТ Р 55317-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения", утвержденному приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1597-СТ, под эпиляцией понимается удаление волос на коже лица и тела посредством разрушения волосяных луковиц (пункт 2.6.5).

В примечании к пункту 2.6.5 названного ГОСТа определено, что в зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция (эпиляция горячим или холодным воском, а также медом), электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция

Таким образом, отнесение эпиляции к СПА-услугам не исключает их одновременное отнесение к простым медицинским услугам.

С учетом вышеприведенных нормативных положений в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Предприниматель в студии "Laser Love" по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д. 15/2, оф. 221, оказывает услуги по лазерной эпиляции с использованием лазерного оборудования "DF Laser Hibrid" модель SL-01.

Названное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения от 02.12.2019, протоколом осмотра сайта организации от 06.12.2019, фотоматериалами, показаниями клиента от 02.12.2019 и по существу Предпринимателем не оспорено.

В соответствии с указанным в сертификате соответствия оборудования "DF Laser Hibrid" кодом ОК 26.11.22.130 (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденный приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) данный аппарат является диодным лазерным (полупроводниковые лазеры).

Согласно руководству пользования вышеназванного лазерного оборудования к применению оборудования "DF Laser Hibrid" имеется ряд противопоказаний, наличие которых у человека может быть определено только врачом, а именно: гиперчувствительность к свету или препаратам, использование препаратов, чувствительных к свету; нетипичные родимые пятна или злокачественные патологические изменения в области работы; использование кардиостимулятора; герпес или травма; серьезный диабет, высокое кровяное давление и эпилепсия.

Соответствующая информация изложена и в письме Росздравнадзора от 09.11.2018 N 02и-2651/18.

Из руководства по эксплуатации спорного оборудования следует, что технология SHR, применяемая в оборудовании "DF Laser Hibrid", в отличие от традиционной технологии, использует меланин частично, что влияет на стволовые клетки, которые производят новые клетки. В сочетании с технологией "InMotion" она мягко согревает кожу, позволяя проникать глубоко в фолликулы.

Тем самым использование спорного лазерного оборудования оказывает воздействия на организм человека.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае оказываемая Предпринимателем услуга по эпиляции с использованием прибора "DF Laser Hibrid" не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода за телом, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов, а является медицинской услугой.

В свою очередь, для осуществления деятельности по оказанию такого рода услуг необходимо получение лицензии.

Однако, соответствующей лицензии Предприниматель не имеет.

Довод Предпринимателя со ссылкой на имеющийся в материалах дела сертификат соответствия о том, что характер спорного изделия (косметологического аппарата для эпиляции) определяется исключительно изготовителем, законность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку наличие такого документа не освобождает Предпринимателя от соблюдения установленного порядка лицензирования медицинской деятельности.

Содержание указанного сертификата, равно как и представленное Предпринимателем заключение эксперта N 01-06/2019, не опровергает оказание Предпринимателем услуг по аппаратной эпиляции с помощью лазерного аппарата, относящейся к медицинским услугам и предполагающей наличие у исполнителя специального разрешения (лицензии) в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

Одновременно суд первой инстанции верно отметил, что медицинской является сама услуга по проведению эпиляции с использованием оборудования и применением вышеописанной технологии эпиляции, которая в том числе осуществляет воздействие на организм человека (на волосяной фолликул, стволовые клетки) и имеет ряд существенных противопоказаний.

Ссылка Предпринимателя на судебную практику судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку поименованные Предпринимателем судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Вина Предпринимателя состоит в том, что у него имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия им не приняты.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка Предпринимателя на соблюдение в своей деятельности требований ГОСТ Р 55317-2012 и ГОСТ Р 55321-2012 подлежит отклонению как не свидетельствующая об отсутствии в действиях Предпринимателя события вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Предприниматель извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом соблюден. Согласно объяснениям Крюковой Н.Ю. от 02.12.2019 последняя процедура удаления волос проведена 30.11.2019.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При этом, судом учтено, что осуществляемая Предпринимателем деятельность является лицензируемой, в связи с чем подлежит особой охране, как создающая угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Предпринимателя административного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу N А43-53411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крюковой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева