Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 10АП-478/20 по делу N А41-5085/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А41-5085/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

- Прусаченков А.А. - лично, паспорт, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, N 312500711800011 от 27.04.2012 г., представитель Алесандрова С.А., доверенность от 01.03.19 г.,

от ООО "Пермская ТК" - Кирьянова Е.И., доверенность от 10.01.20 г.,

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пермская ТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу N А41-5085/19,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермская ТК" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИП Прусаченкову А.А. (ответчик) о взыскании убытков в размере 2857149,16 руб. за ненадлежащее исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24 октября 2017 г.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие ООО "ЛЛК-Интернешнл", ООО "Пермское ТП", ООО "Спектр", Титовец А.Н. и ООО "ГринЛайн".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Пермская ТК" (с учетом уточнения исковых требований), отказано, ООО "Пермская ТК" из Федерального бюджета сумму возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 303 от 20 сентября 2019 г. в размере 2 905 руб. ИП Прусаченкову Андрею Александровичу возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства, перечисленные для целей проведения судебной экспертизы по делу N А41-5085/19 по платежному поручению N 15 от 11 апреля 2019 г. в размере 82 100 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Пермская ТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что истцом были представлены надлежащие доказательства в обоснованием заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Пермская ТК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Прусаченкова А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор, л.д. 40 т.1).

Согласно п. 1.1 договора, перевозчик осуществляет перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика. Согласно п. 1.2, заказчик заказывает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями к нему, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозок.

Наименование, стоимость, количество и особые свойства груза определяются в заявке (п. 3.1).

25 октября 2017 г. истцом была подана ответчику заявка на осуществление перевозки N 64609 (л.д.45). Согласно заявке, обозначены дата и время погрузки 25 октября 2017 г., выгрузки 27 октября 2017 г.; грузоотправитель Пермь Верхнемуллинская ул. 9б, грузополучатель Обнинск; Груз: Масло моторное, вес брутто 20 тонн, объем 82 кубм.; стоимость перевозки 38000 руб. Выделенный подвижной состав: Тягач Вольво А199ВХ67, прицеп АК3593767, водитель Титовец Алексей Николаевич.

Как следует из пояснений истца, груз перевозился ответчиком по заданию истца, который в свою очередь, получил задание на перевозку от ООО "Спектр", который обязался перевезти груз по договору с ООО "ЛЛК Интернешнл".

Груз был принят водителем ответчика 25 октября 2017 г., однако грузополучателю не был доставлен.

06 февраля 2018 г. истцу от ООО "Спектр" поступила претензия о возмещении материального ущерба, в которой указано, что груз был похищен в результате преступных действий третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2018 г. по делу N А50- 8651/18 с истца в пользу ООО "Спектр" взыскан ущерб в размере 2737382,25 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 36766,91 руб. Решение исполнено истцом в полном объеме. Впоследствии определением суда по делу N А50-8651/18 с ООО "Пермская ТК" в пользу ООО "Спектр" взысканы судебные издержки в размере 83000 рублей. Определение суда исполнено истцом 27 марта 2019 г.

Таким образом, согласно расчетам и доводам истца, в результате неправомерных действий ответчика (перевозчика) он понес убытки в размере 2857149,16 руб.

В претензии от 01 ноября 2018 г. истец потребовал возместить убытки добровольно, затем обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп.1 п.7 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

По данной категории дел истец должен доказать неправомерность действий ответчика (ненадлежащее исполнение ответчиком договора), причинение истцу ущерба и причинную связь между первым и вторым, а также размер ущерба. Ответчик вправе доказывать, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В обоснование того, что груз был вверен и получен ответчиком представлены копии договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24 октября 2017 г. (л.д. 40 т.1) и заявки на осуществление перевозки N 64609 от 25 октября 2017 г. к договору (л.д. 45 т.1). В представленных копиях имеются подписи Прусаченкова А.А., печать ИП Прусаченкова А.А. (л.д. 44, 45 т.1).

Вместе с тем, ответчик отрицает наличие договорных отношений с истцом, заявив о фальсификации представленных истцом документов, утверждает, что оттиск печати на спорных документах не соответствует той, которой он владеет в реальности, подписи не принадлежат Прусаченкову А.А.

Судом первой инстанции было предложено истцу представить подлинные доказательства для разрешения заявления ответчика о фальсификации документов, однако в нарушение ч. 9 ст. 75 АПК РФ истец данное требование суда не исполнил, что послужило основанием для критической оценки доводов о реальности договорных отношений сторон.

В качестве доказательства заключения с ответчиком договора истец сослался на протокол осмотра доказательств, а именно переписку по электронной почте с адреса 4596182@mail.ru и приложений к электронным письмам в виде договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24 октября 2017 г. на 5 листах и заявки на осуществление перевозки N 64609 от 25 октября 2017 г.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, адрес электронной почты 4596182@mail.ru ему не принадлежит, данную почту ответчик не регистрировал, а в качестве наименования почты мошенниками незаконно использовалось имя "Прусаченков Андрей". Номера мобильных телефонов и иные данные указанные в аккаунтах информационных баз и при регистрации электронной почты ответчику не принадлежат.

Аккаунт информационного ресурса "АвтоТрансИнфо" зарегистрирован на Семенову Юлию Ивановну и Козлова Дмитрия Анатольевича, а телефонный номер указанный при изменении данных аккаунта в информационной базе "АвтоТрансИнфо" принадлежит Гавриловой Лие Шамильевне.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2019 г. по заявлению Прусаченкова А.А. по факту совершения в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами, в ходе проведения проверки по заявлению установлено следующее.

Прусаченков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2012 году, род деятельности - грузовые и пассажирские перевозки.

В 2013 году он зарегистрировался на сайте поиска заказов для международных автоперевозок АТИ (АвтоТрансИнфо) http://www.ati.su, указав при регистрации адрес своей электронной почты prusachenkov1@yandex.ru.

Заявитель пояснил, что неизвестные лица взломали его аккаунт на сайте http://www.ati.su и воспользовались им для подготовки хищения груза принадлежавшего ООО "ЛЛК-Интернешнл". 29 ноября 2013 г. на адрес его электронной почты администрацией сайта было направлено информационное письмо об изменении администратора аккаунта в информационной системе АвтоТрансИнфо, а также в данном письме ему было предложено подтвердить новый адрес, перейдя по предложенной ссылке. Прусаченков А.А. с лета 2013 года сайтом не пользовался и сообщение не прочитал.

Летом 2018 года ему стали приходить повестки и судебные оповещения, касающиеся судебного разбирательства по факту утраты груза. В начале 2019 года ему поступило определение о принятии искового заявления по делу N А41-5085/19 о возмещении убытков.

Исходя из информации по указанным делам, установлено, что 13.06.2017 ООО "ЛЛК-Интернейшнл" заключило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ОАО "Пермское ТП", которое в связи с отсутствием у него транспортных средств заключило договор с ООО "Пермская ТК", которое в свою очередь заключило договор с ИП Прусаченковым А.А., предоставившим данные водителя и автомобиля перевозившего впоследствии утраченный груз - Титовец А.Н., гражданин Республики Беларусь, автомобиль Вольво грз А199ВХ67 с полуприцепом, зарегистрированы на ООО "Грин лайн".

В результате устного опроса Титовца А.Н. получены данные о том, что он действительно забирал груз машинного масла в г. Перми, и в соответствии с указаниями, полученными из офиса компании АООО "Грин лайн" произвел выгрузку партии машинного масла в г. Балашиха Московской области.

Исходя из сведений, полученных от представителя ООО "Грин лайн", им подано соответствующее заявление в органы внутренних дел по факту хищения груза.

Согласно объяснению, полученному от Козлова Д.А., с аккаунта которого, по утверждению заявителя, велась переписка о заключении договора и заявки на перевозку груза, им указано, что вместе с женой Козловой (Семеновой) Ю.И. занимается бизнесом связанным с автомобильными перевозками. Он регистрировал от своего имени аккаунт на сайте http://www.ati.su, который был взломан примерно в 2016-2017 годах, о чем он узнал после звонка из организации - грузоотправителя, разыскивающего водителя, которому был отгружен груз. После этого он заблокировал свой аккаунт. Никакой информацией о компании "Пермская ТК", ИП Прусаченкове А.А., водителе Титовце А.Н. Козлов Д.А. не располагает.

В материалах дела имеются подписи Прусаченкова А.А., которые заметно отличаются от подписей, имеющихся на копиях договора и заявки.

Согласно сообщению ООО "Все для Вас" Дмитров", в редакции данного общества 24 октября 2012 г. был оформлен заказ на изготовление печати на автоматической оснастке d=38 ИП Прусаченкова А.А., от самого Прусаченкова А.А., с предоставлением всех необходимых документов. Согласно приложенному к данному письму копии оттиска печати, она отличается от копии оттиска печати, имеющейся на договоре и на заявке (в представленной ООО "Все для Вас" Дмитров" под ФИО Прусаченков Андрей Александрович еще имеется надпись ОГРНИП 312500711800011, в представленных в договоре и заявке этой надписи нет).

Отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали взаимоотношения между ИП Прусаченковым А.А. и водителем Титовцем А.Н.

Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу N А41-5085/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина Н.Н. Катькина