Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-2630/20 по делу N А56-51101/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А56-51101/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2630/2020) АО "СИБУР-ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 по делу N А56-51101/2019 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ";

к АО "СИБУР-ТРАНС"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Сибур-Транс" (далее - ответчик) о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 288 049 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 290 руб. 71 коп., начисленных за периоды с 21.09.2018 по 22.04.2019, с 15.12.2018 по 22.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для начисления платы отсутствуют. По мнению ответчика, истцом не доказано отсутствие технологической и технической возможности обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования, а также не доказана вина ответчика в задержке.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) и акционерным обществом "Сибур-Транс" (далее - АО "Сибур-Транс", владелец пути необщего пользования) заключен договор N 66/16/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - Договор), согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 13 Договора на железнодорожном пути необщего пользования владельца установлены технологические сроки оборота вагонов.

В пункте 18 Договора согласовано, что владелец пути принял на себя обязательство по уплате платы, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав).

В сентябре и декабре 2018 года на пути владельца необщего пользования на станцию Лужская следовали вагоны.

На промежуточных станциях Кингисепп, Молосковицы Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, а именно, в связи с нарушением АО "Сибур-Транс" технологических сроков оборота вагонов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Указанные обстоятельства зафиксированы актами общей формы от 20.09.2018 N 4/364, от 15.12.2018 N 4/683, 4/682, составленными по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

Факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы.

На основании статьи 39 Устава ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 288 049,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.02.2019 N ИСХ-146/афто-2, N ИСХ-147/афто-2 с предложением оплатить задолженность.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы, представленными в материалы дела.

Согласно статье 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. N 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Согласно имеющимся в материалах дела памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

В графе "Вагон сдал", "Вагон принял" указанные памятки подписаны представителями ОАО "РЖД" и АО "Сибур-Транс" без возражений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что положение вагонов на путях в спорный период подтверждает факт наличия свободных путей на станции назначения, поскольку он опровергается документам, приложенными к исковому заявлению: памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за спорный период, а также актами общей формы, представленными в материалы дела.

Ссылка ответчика на пункт Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования правомерно отклонена судом первой инстанции как не относящаяся к обстоятельствам и фактам настоящего дела, поскольку АО "Сибур-Транс" не является структурным подразделением ОАО "РЖД". Указанный Регламент не является нормативным правовым актом.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что позиция ответчика фактически сводится к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы, и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, транспортными железнодорожными накладными.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 288 049 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов по состоянию на 22.04.2019 по акту общей формы от 20.09.2018 N 4/364 на сумму 137 689,48 руб. составляет 6 174,34 руб.; по актам общей формы от 15.12.2018 N 4/682, 4/683 на сумму 150 360,32 руб. составляет 4 116,37 руб. а всего - 10 290,71 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов в сумме 10 290,71 руб. по состоянию на 22.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 по делу N А56-51101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева