Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-71813/19 по делу N А40-229553/2018

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-229553/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 октября 2019 года по делу N А40-229553/18

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: ООО "Атластек"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Кохан М.С. по доверенности от 30.10.2018 б/н,

от ответчика Савинов А.С. по доверенности от 05.03.2020 N 33-Д-604/20,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 16 103 415 руб. 75 коп.

Решением суда от 18 октября 2019 года по делу N А40-229553/18 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Атластек" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом "МОЭК" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

По результатам проверки объектов Ответчика Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 02-846/18-БДП от 09.06.2018, N 02-987/18-БДП от 12.07.2018, N 03-309/18-БДП от 16.03.2018, N 03-310/18-БДП от 16.03.2018, N 03-399/18-БДП от 27.03.2018, N 03-400/18-БДП от 27.03.2018, N 03-401/18-БДП от 27.03.2018, N 03-500/18-БДП от 05.04.2018, N 03-566/18-БДП от 20.04.2018, N 03-810/18-БДП от 07.06.2018.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии являются:

- по акту N 02-846/18-БДП от 09.06.2018 г. с 14.10.2017 г. по 28.04.2018 г.

- по акту N 02-987/18-БДП от 12.07.2018 г. с 14.03.2018 г. по 22.04.2018 г.

* по акту N 03-309/18-БДП от 16.03.2018 г. с 08.11.2017 г. по 05.03.2018 г.

* по акту N 03-310/18-БДП от 16.03.2018 г. с 25.10.2017 г. по 06.03.2018 г.

* по акту N 03-399/18-БДП от 27.03.2018 г. с 01.01.2018 г. по 19.03.2018 г.

* по акту N 03-400/18-БДП от 27.03.2018 г. с 01.01.2018 г. по 19.03.2018 г.

* по акту N 03-401/18-БДП от 27.03.2018 г. с 01.01.2018 г. по 19.03.2018 г.

* по акту N 03-500/18-БДП от 05.04.2018 г. с 01.01.2018 г. по 05.04.2018 г.

- по акту N 03-566/18-БДП от 20.04.2018 г. с 23.12.2017 г. по 13.04.2018 г.

- по акту N 03-810/18-БДП от 07.06.2018 г. с 31.05.2015 г. по 30.05.2018 г.;

Согласно представленным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляют:

* по акту N 02-846/18-БДП от 09.06.2018 г. 21.523,93 руб.

* по акту N 02-987/18-БДП от 12.07.2018 г. 7.571,71 руб.

* по акту N 03-309/18-БДП от 16.03.2018 г. 79.737,73 руб.

* по акту N 03-310/18-БДП от 16.03.2018 г. 26.016,97 руб.

* по акту N 03-399/18-БДП от 27.03.2018 г. 1.994.053,51 руб.

* по акту N 03-400/18-БДП от 27.03.2018 г. 68.748,15 руб.

* по акту N 03-401/18-БДП от 27.03.2018 г. 1.444.710,07 руб.

* по акту N 03-500/18-БДП от 05.04.2018 г. 2.559.846,28 руб.

* по акту N 03-566/18-БДП от 20.04.2018 г. 975.861,49 руб.

* по акту N 03-810/18-БДП от 07.06.2018 г. 3.557.540,66 руб. Всего 10.735.610,50 руб.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере, а именно в сумме 16 103 415 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы является абонентом, потребителем ПАО "МОЭК" как теплоснабжающей организации, и лицом, обязанным впоследствии заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения. Пользование энергоресурсами в отсутствие заключенного договора с энергоснабжающей организацией является бездоговорным.

Также судом первой инстанции установлено, что акты о бездоговорном потреблении составлены в отношении следующих объектов теплоснабжения.

- Ленинградское ш. д.94 к. 1 (акт 02-846/18-БДП расчет произведен по услуге ЦО с 01.10.2017 по 28.04.2018).

Из договора 02.800010-ТЭ исключена точка поставки, в связи с расторжением договора аренды между ООО НПП Левобережный центр и ДГИ г Москвы.

Помещение площадью 65,8 кв.м. пустующее. Помещение находится в собственности Департамента городского имущества г. Москвы.

Отключение системы ЦО технически невозможно, так как тепловую энергию по системе ЦО получают от внутридомовой системы отопления, подключенного к тепловым сетям ПАО "МОЭК".

Расчет произведен по услуге ЦО по договорной нагрузке в Гкал на основании акта 02-846/18 БДП от 09.06.2018 и акта проверки N 303-07/02-18 ОТИ от 08.06.2018 за период с 01.10.2017 по 28.04.2018.

Контррасчет, предоставленный ДГИ г. Москвы соответствует расчету, составленному ПАО "МОЭК".

- Ленинградское ш.д.35 (акт 02-987/18-БДП расчет произведен по услуге ЦО с 14.03.2018 по 22.04.2018).

Из договора 02.112034-ТЭ исключена точка поставки, на основании акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды N 02-00253/01 от 05.07.2001, оформленного между ПАО МГТС и ДГИ г Москвы.

Помещение площадью 216,3 кв.м. (1-эт здания) пустующее.

Отключение системы ЦО технически невозможно, так как тепловую энергию по системе ЦО получают от внутридомовой системы отопления, подключенного к тепловым сетям ПАО "МОЭК".

Расчет произведен по услуге ЦО по договорной нагрузке в Гкал на основании акта 02-987/18 БДП от 12.07.2018 и акта проверки N 36-08/02-18 ОТИ от 03.07.2018 за период с 01.10.2017 по 28.04.2018.

Контррасчет, предоставленный ДГИ г. Москвы соответствует расчету, составленному ПАО "МОЭК".

- Осташковский пр., д.8, стр. 2 (акт 03-310/18-БДП расчет произведен по услуге ЦО с 25.10.2017 по 06.03.2018)

Объект является отдельно стоящим нежилым зданием. Отдельные договоры энергоснабжения заключены с арендаторами нежилых помещений. Акт о бездоговорном потреблении составлен на нежилое помещение, общей площадью 83,7 кв.м., которое считается условно-свободным (не передано в аренду). Здание находится в собственности ДГИ г. Москвы.

Контррасчет, предоставленный ДГИ г. Москвы соответствует расчету, составленному ПАО "МОЭК".

- Каргопольская ул., д. 18, стр. 1 (акт 03-399/18-БДП расчет произведен по услуге ЦО и ГВС с 01.01.2018 по 19.03.2018).

В отношении указанного объекта был заключен договор между ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник района Отрадное" (управляющей организацией), который расторгнут с 01.01.2018.

- Санникова ул., д. 9А (акт 03-400/18-БДП расчет произведен по услуге ЦО с 01.01.2018 по 19.03.2018).

В отношении нежилого помещения, ранее занимаемого инженерной службой управляющей организации был заключен договор между ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник района Отрадное" (управляющей организацией), который расторгнут с 01.01.2018. ГВС отключено, осуществляется потребление тепловой энергии и теплоносителя на отопление. Новый договор на указанное помещение с ПАО "МОЭК" не заключался. Помещение находится в собственности города Москвы.

Контррасчет, предоставленный ДГИ г. Москвы соответствует расчету, составленному ПАО "МОЭК".

- Березовая аллея, д.9, стр. 2 (акт 02-401/18-БДП расчет произведен по услуге ЦО и ГВС с 01.01.2018 по 19.03.2018).

В отношении нежилых помещений по указанному адресу был заключен договор теплоснабжения с управляющей организацией ГБУ "Жилищник района Отрадное", который расторгнут с 01.01.2018. Новый договор на указанные помещения с ПАО "МОЭК" не заключался. Контррасчет, предоставленный ДГИ г. Москвы соответствует расчету, составленному ПАО "МОЭК".

В отношении пустующих помещений Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, нежилые помещения по адресу Березовая аллея, д. 9, стр.2 находятся в собственности города Москвы, что не опровергается и самим Ответчиком.

В помещениях, занимаемых арендаторами ПАО "Сбербанк" и ФГУП "Почта России", согласно акту о бездоговорном потреблении, осуществляется потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. В помещении Магазина продукты (ООО "Шефлера") осуществляется потребление тепловой энергии на нужды отопления.

Согласно акту принятия объекта под охрану от 20.06.2017, предоставленного Ответчиком в материалы дела, ООО ЧОП "Спектр" принимает во временное пользование у Ответчика на безвозмездной основе имущество и документацию на часть помещений по Березовой аллее, д. 9, стр. 2. (500,4 кв.м). Из данного акта не следует, что помещение пустующее и потребление энергии отсутствует, как указывает на это Ответчик, а только подтверждает факт пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности города Москвы.

- Корнейчука ул., д. 40 (акт 03-500/18-БДП расчет произведен по услуге ЦО и ГВС с 01.01.2018 по 05.04.2018).

В отношении нежилых помещений по указанному адресу был заключен договор теплоснабжения с управляющей организацией ГБУ "Жилищник района Бибирево", который расторгнут с 01.01.2018. Новый договор на указанные помещения с ПАО "МОЭК" не заключался. По ранее действовавшему договору выделены нагрузки на отопление, горячее водоснабжение и отопительную вентиляцию. Система отопительной вентиляции не функционирует, отключена. Расчет произведен по нагрузкам на отопление и горячее водоснабжение.

В отношении пустующих помещений Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, нежилые помещения по адресу ул. Корнейчука, д. 40 находятся в собственности города Москвы, что не опровергается и самим Ответчиком.

Отдельно заключен договор 03.201031кТЭ от 01.09.2010 с ГБУК г. Москвы "Централизованная библиотечная система СВАО" площадь 350,7 м2.

Акт БДП N 03-500/18-БДП был выставлен на всю площадь здания без учета площади библиотеки.

- Летчика Бабушкина ул., д. 38, корп. 2 (акт 02-566/18-БДП расчет произведен по услуге ЦО и ГВС с 23.12.2017 по 13.04.2018).

В отношении нежилых помещений по указанному адресу был заключен договор теплоснабжения с управляющей организацией ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района", который расторгнут с 01.09.2015. Новый договор на указанные помещения с ПАО "МОЭК" не заключался. На часть помещений, площадью 232,4 кв. м. заключен договор с ФГУП "Почта России". По ранее действовавшему договору выделены нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с которыми произведен расчет объемов и стоимости бездоговорного потребления, за исключением нагрузок ФГУП "Почта России".

- Декабристов ул., д. 10, корп. 2 (акт 02-309/18-БДП расчет произведен по услуге ЦО с 08.11.2017 по 05.03.2018, акт 02-810/18-БДП расчет произведен по услуге ГВС с 31.05.2015 по 30.05.2018)

Исходя из положений ст. 539 ГК РФ акты о бездоговорном потреблении, также как и договор теплоснабжения, составляется в отношении владельца энергопринимающего устройства.

Нежилое помещение находится в аренде у ООО "Атластек".

Собственником нежилого помещения является город Москва.

Департамент в силу закона осуществляет полномочия собственника имущества.

В соответствии со ст. 210, ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Закона о теплоснабжении собственник нежилого здания является лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание принадлежащего ему имущества и заключить соответствующий договор теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца убытков в размере 16 103 415 руб. 75 коп.

Довод ответчика о наличии арендатора в указанном нежилом помещении является несостоятельным, исходя из позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения, в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора по оплате понесенных коммунальных расходов возложены быть не могут.

Собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания имущества и договор аренды не порождает обязательства общества перед энергоснабжающей организацией.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807 в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между комитетом и организацией инвалидов договора безвозмездного пользования от 20.05.2003 N 1 и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с комитетом, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммуначьных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-229553/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев