Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-80481/19 по делу N А40-41397/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-41397/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу N А40-41397/19 по иску Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО" (ИНН: 7710375053, ОГРН: 1027739408333) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС"; Тарасову Алексею Евгеньевичу; ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд. (ИНН: 7701861924, ОГРН: 1097746848836 ) о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца - Казаченко А.А. по решению от 20.07.2018;

от ответчиков - от ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд. - Невструева Л.З. по доверенности от 02.12.2019; от ООО "ЦЕОМАКС" - Невструева Л.З. по доверенности от 27.01.2019; Тарасов А.Е. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Промышленная группа "Алсико" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цеомакс", Тарасову Алексею Евгеньевичу; ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Цеомакс", оформленных протоколом от 18.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу N А40-41397/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, Ответчик ссылается на то, что иск подан неуполномоченным лицом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, которые были установлены в рамках дела N А40-9505/14, N А40-207433/16; на дату проведения собрания у лиц, участвовавших в деле, отсутствовали основания сомневаться в полномочиях Багдасарова В.Р., информация о нем, как о генеральном директоре, имелась в ЕГРЮЛ; Истец не вправе обжаловать принятые решения, поскольку участвовал в проведении собрания и голосовал за принятые решения; судом нарушены нормы процессуального права в части применения части 2 статьи 69 АПК РФ.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика Тарасова А.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "ЦЕОМАКС" являются ЗАО ПГ "АЛСИКО", владеющее долей в размере 51% уставного капитала, и ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд, с долей в уставном капитале в размере 49%.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ЦЕОМАКС", оформленным протоколом N ВОС-20/11/2018 от 18.04.2018 г., продлены полномочия генерального директора ООО "ЦЕОМАКС" Тарасова А.Е. с 10.09.2018 г. сроком на год.

Как усматривается из содержания протокола, в собрании приняли участие ЗАО ПГ "Алсико" в лице генерального директора Багдасарова В.Р., который от имени ЗАО Промышленная группа "Алсико" в качестве генерального директора общества Багдасаров В.Р. голосовал за принятие спорных решений. В качестве подтверждения своих полномочий Багдасаров В.Р. представил оригинал Протокола общего собрания акционеров ЗАО ПГ "Алсико" N ВОС -07/10 от 07.10.2015 г.

В рамках рассмотрения дела N А40-179334/2015 по иску ЗАО ПГ "АЛСИКО" о признании недействительным решения собрания участников ООО "ЦЕОМАКС" от 14.08.2015 г., по причине незаконного участия в данном собрании от имени ЗАО ПГ "АЛСИКО" Багдасарова В.Р., в предмет доказывания по делу входили обстоятельства, связанные с установлением лица, обладавшего полномочиями действовать от имени ЗАО ПГ "АЛСИКО" на момент проведения собрания, то есть 14.08.2015 г.

В ходе судебного заседания Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 года по делу А40-220284/2015 ему стало известно о заявлении Тарасова А.Е. о том, что последний является генеральным директором ООО "ЦЕОМАКС" на основании протокола собрания общества от 18.04.2018 года, что отражено в тексте Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 года по делу А40-220284/2015.

При этом, ЗАО ПГ "АЛСИКО", являясь владельцем 51% долей в ООО "ЦЕОМАКС", не получало каких-либо уведомлений о созыве и проведении общего собрания участников ООО "ЦЕОМАКС" на дату 18.04.2018 года и не принимало участие в данном общем собрании участников ООО "ЦЕОМАКС" (не регистрировалось на собрании, не голосовало на собрании, по подписывало протокол собрания). О проведении собрания ООО "ЦЕОМАКС" не известно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Багдасаров В.Р. не имел полномочий голосовать за принятие спорных решений от имени ЗАО Промышленная группа "Алсико", в связи с чем они являются ничтожными и не имеют силы независимо от их признания недействительными в судебном порядке в силу п. 6 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку приняты в нарушение п.п. 14.2.10, 14.2.12, 15.15 Устава общества, ст.ст. 15, 19, 32, 34, 37, 39 указанного федерального закона, при отсутствии необходимого кворума.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 исковые требования были удовлетворены частично; признан недействительным договор купли-продажи акций от 03.04.2009 N 2/18; признан недействительным договор купли-продажи акций от 03.04.2009 N 2/19; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о Багдасарове В.Р. как владельце 49% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Промышленная группа "Алсико"; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 отменено только в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о Багдасарове В.Р. как владельце 49% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО Промышленная группа "Алсико", в указанной части исковые требования оставлены без удовлетворения; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2015 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А40-9505/2014 было оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-120659/2015 признан недействительным протокол собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 28.04.2015 г. о Багдасарове В.Р. как генеральном директоре ЗАО ПГ "Алсико" и аннулирована запись в ЕГРЮЛ ЗАО ПГ АЛСИКО N 6167747140874 от 12.05.2016 г.

На основании решения по делу N А40-179335/2015 признан недействительным протокол собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.09.2015 г и аннулирована запись в ЕГРЮЛ ЗАО ПГ АЛСИКО" N 7157747894429 от 16.09.2015 г. о Багдасарове В.Р. как о генеральном директоре.

На основании решения по делу N А40-238896/2015 признан недействительным протокол собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.10.2015 г. и аннулирована запись в ЕГРЮЛ ЗАО ПГ АЛСИКО" N 9157747016814 от 21.10.2015 г. о Багдасарове В.Р.

В отношении участия Багдасарова В.Р. в собраниях акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" суд отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 года по делу N А40-50416/2017 установлено (стр. 4 Постановления), что Багдасаров В.Р. на всех общих годовых собраниях ЗАО ПГ "АЛСИКО", начиная с даты продажи им своих акций 03 апреля 2009 года и до текущего момента, участия никогда не принимал в связи с отсутствием у него акционерных прав в обществе.

Наличие у Багдасарова В.Р. статуса акционера общества не подтверждено, Багдасаров В.Р. не является акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО" ни на момент принятия решения о назначении его генеральным директором (протокол от 07.10.2015 г. N ВОС-07/10), ни на момент принятия оспариваемого решения, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, решения о назначении его генеральным директором общества признаны недействительными, полномочия на голосование от имени общества у Багдасарова В.Р. отсутствовали. Оспариваемое решение ничтожно, то есть не имеет силы независимо от его обжалования в судебном порядке, поскольку было принято при отсутствии кворума.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу N А40-41397/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова