Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 04АП-36/20 по делу N А19-10142/2017

г. Чита

24 марта 2020 г.

Дело N А19-10142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Бердникова М.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-10142/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "БратскЛесЭкспорт" (ОГРН 1143850065798) к индивидуальному предпринимателю Бердникову Михаилу Владимировичу (ОГРН 315385000082448) о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БратскЛесЭкспорт" к индивидуальному предпринимателю Бердникову Михаилу Владимировичу о взыскании 405769,50 руб. задолженности удовлетворены.

Определением от 05.09.2019 суд первой инстанции произвел замену истца ООО "БратскЛесЭкспорт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Румянцева Ярослава Юрьевича.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что факты, установленные проверкой по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности руководителей ООО "БратскЛесЭкспорт", могут являться такими обстоятельствами.

Определением от 26.11.2019 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что указанные им обстоятельства являются основанием для пересмотра принятого по настоящему делу решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Из положений части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы отклонены, поскольку направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств по делу заявитель не представил (ст. 65 АПК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, основания для отмены обжалуемого определения, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-10142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.