Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-3963/20 по делу N А40-236205/2015

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-236205/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баракова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, по делу N А40-236205/15, принятое судьей Е.В. Луговик, об удовлетворении заявление конкурсного управляющего ФГУП "Геолэкспертиза" об установлении начальной продажной цены имущества должника в рамках дела о банкротстве ФГУП "Геолэкспертиза"

при участии в судебном заседании: от Роснедра - Лапина Е.В. по дов. от 15.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, обязанности конкурсного управляющего возложены на Земцова Павла Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 конкурсным управляющим утвержден Земцов П.А.

Определением суда Земцов П.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ФГУП "Геолэкспертиза" утвержден Астапов А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Земцова П.А. об установлении начальной стоимости продажи имущества ФГУП "Геолэкспертиза", определенной в соответствии с отчетами об оценке N 20181210-О и N 20190725-О в сумме 48 594 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФГУП "Геолэкспертиза" об установлении начальной продажной цены имущества должника.

Не согласившись с указанным определением Бараковым А.С. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Роснедра доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 23.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ФГУП "Геолэкспертиза" не приняли решения об утверждении начальной продажной цены имущества должника на основании отчетов ООО "Единая служба оценки", поскольку у арбитражного управляющего имеются отчеты оценщика об утверждении начальной продажной цены, отсутствует возможность их согласования Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), отсутствуют денежные средства для проведения повторной оценки имущества должника.

Согласно пункту 3.1 Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2009 N 272, рассмотрение отчетов об оценке осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством, актами Минэкономразвития России, приказами Росимущества.

Такой случай, в частности, предусмотрен Законом о банкротстве при рассмотрении Росимуществом как представителем собственника представленных арбитражными управляющими отчетов об оценке имущества должника. Заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, необходимо в целях недопущения фактов оценки имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, по нерыночным ценам.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на то, что начальная продажная цена имущества должника, указанная в отчетах ООО "Единая служба оценки" N 20181210-О и N20190725-О, не является рыночной, является существенно заниженной или завышенной.

Судом установлено, что конкурсное производство осуществляется в отношении ФГУП "Геолэкспертиза" длительное время, а мероприятия по реализации имущества не осуществлены.

Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на период введения конкурсного производства, не запрещает отчуждение имущества должника при наличии отрицательного заключения уполномоченного органа.

Обстоятельств, препятствующих установлению начальной продажной цены имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, судом не установлено. Каких-либо допустимых доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, опровергающих выводы суда доказательств, апеллянтом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в установлении начальной цены продажи имущества должника в соответствии с отчетами об оценке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-236205/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баракова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова