Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-176/20 по делу N А40-196453/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-196453/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сэйдж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-196453/18,

по заявлению ЗАО "Сэйдж" (ОГРН 1027739055233)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сидоренков Д.А. по дов. от 04.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сэйдж" (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (ответчик), выраженного в письме от 01.08.2018 N 17-20/30605, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 239 233,83 руб., внесенного по ДТ N 10130174/300317/0003198, об обязании возвратить излишне уплаченный НДС на сумму 239 233 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 заявленные требования ЗАО "Сэйдж" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции в частности указано, что судами не установлено, имеет ли общество право на предоставление таможенной льготы, не определил, какие товары, ввезенные на территорию РФ, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС как входящие в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

Решением от 10.12.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований ЗАО "Сэйдж" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Сэйдж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Московской областной таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом указаний кассационной инстанции, исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя Московской областной таможни, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "СЭЙДЖ" в марте 2017 ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары N 10130174/300317/0003198 (далее ДТ N 10130174/300317/0003198) Московской областной таможне следующие товары:

* "изделие медицинской техники: клипсоаппликатор хирургический" (товар N 7, код ОКП 94 3110, КОД ОКПД 2- 32.50.13.190),

* "медицинское изделие - инструменты хирургические: экстрактор хирургический", стент хирургический (товар N 10, код ОКП 94 3600, код ОКП2 - 32.50.13.190),

* "медицинские изделия: принадлежности к степлеру кожному, 80 шт. (товар N 21),

* "изделия медицинского назначения: устройства для кислородной и аэрозольной терапии" (товар N 11 и товар N 19),

* "изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями" (товары N 12-18, товар N 20).

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставке 18%.

На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2007/12363 от 29.06.2012, N ФСЗ 2012/12412 от 29.06.2012, N ФСЗ 2011/9536 от 05.04.2011, N ФСЗ 2011/09535 от 05.04.2011, а также деклараций о соответствии N POCC.US.ИM41.Д06352 от 08.04.2016 и N РОСС.US.ИМ41.Д06378 от 19.04.2016 Общество впоследствии посчитало, что в отношении товаров NN 11, 12-18, 19, 20, применимы нормы пп.4 п.2 ст. 164 и п.5 ст. 164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров; а в отношении части товаров 7, 10 и 21 применимы нормы п.2 ст. 150 и пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 0 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров.

ЗАО "СЭЙДЖ", полагая, что по вышеуказанной ДТ должны быть предоставлены льготы по уплате НДС (по ставке 10% и по ставке 0 %), обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС (исх. ЗАО "СЭЙДЖ" N 3198 от 03.07.2018 г. - вх. Московской областной таможни N 23818 от 05.07.2018), как излишне уплаченного по ДТ N 10130174/300317/0003198 на сумму 239 233 рублей 83 копеек.

Заявитель требовал в соответствии со ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст.66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на основании документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС, осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа (Московской областной таможни) платежным поручением N 394 от 23.03.2017.

Письмом от 01.08.2018 г. N 17-20/30605 Московская областная таможня сообщила Заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства по следующим причинам:

а) внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ, а значит - на Сходненском таможенном посту;

б) в комплекте документов к заявлению не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания НДС;

в) в комплекте документов к заявлению отсутствует образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Не согласившись с данным решением, оформленным письмом от 01.08.2018 N 17-20/30605, ЗАО "Сэйдж" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы причины отказа таможни в возврате денежных средств, указанные в оспариваемом письме таможни от 01.08.2018 N 17-20/30605, противоречат решению суда.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно письму таможни от 01.08.2018 заявителю отказано в возврате денежных средств в связи с отсутствием в комплекте документов, приложенных к заявлению о возврате документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

На основании пп. 4 п. 2 и п. 5 ст. 164 НК РФ в случае реализации или ввоза на территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, включая медицинские изделия, применяется налоговая ставка НДС в размере 10 %.

В последнем абзаце п. 2 ст. 164 НК РФ указано, что коды видов продукции в отношении которых применяется налоговая ставка 10 %, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются постановлением правительства. Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10 % имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в п. 2 ст. 164 НК РФ, в частности к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации от 15.09.2008 N 688.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утверждены следующие перечни:

- перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации;

- перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (Перечень).

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

Учитывая изложенное, в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

Ссылки на то, что ввезенные товары N N 11, 12-18, 19, 20 по коду ОКП 93 9800 входят в Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 (далее - Перечень N 688), не могут быть приняты во внимание, поскольку Перечень N 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 655, действующей с 11.07.2015) более не содержит упоминания о коде 93 9800.

При таком положении вывод таможни об отсутствии правовых оснований для применения к ввозимым обществом медицинским изделиям ставки налога 10 процентов, предусмотренной пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса, является правильным.

Относительно довода общества о возможности применения к товарам: N N 7, 10, 21 - 0%, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п.2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством РФ, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Освобождение от налогообложения в отношении важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий применяется при предоставлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Согласно абзацу 2 подпункта 2 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, по перечню, утверждаемому Правительством РФ, также не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку в заявлении общества о возврате излишне уплаченной суммы НДС (вх. 05.07.2018) о том, что ввезенные товары N 7, 10 и 21 по коду ОКП 94 3110 входят в Перечень кодов медицинских товаров, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, поскольку Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301"О принятии Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 с датой введения в действие с 1 июля 1994 года", утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием приказа Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).Общероссийский классификатор видов экономической деятельности".

Для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Регистрация медицинских изделий осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий).

Исходя из пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Письмом ФТС России от 07.03.2014 N 05-17/10390 "О направлении информации" установлено, что для целей применения освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий: - ввоз принадлежностей совместно с изделием медицинской техники; - возможность идентификации по количественным и качественным признакам принадлежностей каждого вида (наименования), ввозимых совместно с изделием медицинской техники, с принадлежностями, указанными в регистрационном удостоверении.

В случае если принадлежности поименованы в регистрационном удостоверении (приложении к нему) с указанием количества единиц по соответствующему наименованию, такие принадлежности могут быть ввезены с зарегистрированным изделием медицинской техники с предоставлением освобождения от уплаты НДС в любом количестве, не превышающем указанного в приложении к регистрационному удостоверению Росздравнадзора (Минздрава России).

При представлении регистрационного удостоверения, в котором поименованы принадлежности без указания количества единиц каждого наименования, но при этом наименование каждой принадлежности указано в единственном числе и позволяет идентифицировать их с фактически декларируемым товаром, возможно применение порядка льготного налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса в отношении ввозимого с принадлежностями изделия медицинской техники, в случае ввоза поименованных в регистрационном удостоверении принадлежностей в единственном экземпляре к одному изделию медицинской техники.

По ДТ N 10130174/300317/0003198 товар 21 является принадлежностью к медицинскому изделию, ввоз осуществлен без ввоза медицинского изделия (отдельно от медицинского изделия, которое представляет собой весь набор).

Таким образом, по вышеуказанным товарам предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, неправомерно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Московской областной таможни, оформленное письмом от 01.08.2018 N 17-20/30605, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 239 233,83 руб., внесенного по ДТ N 10130174/300317/0003198, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. По мнению коллегии судей, решение суда вынесено с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 11.07.2019.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-196453/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов