Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-4993/20 по делу N А56-68351/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А56-68351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Малтыз И.М. по доверенности от 08.11.2018,

от ответчика: Муравьев А.О. по доверенности от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4993/2020) ООО "Инбокс СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 по делу N А56-68351/2019, принятое

по иску ООО "Инбокс СПб"

к АО "Санкт-Петербургские электрические сети"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инбокс СПБ" (далее - истец, ООО "Инбокс СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - ответчик, АО "Санкт-Петербургские электрические сети") об обязании ответчика внести изменения в пункты 3.1 и 3.2 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.05.2015 N 898/15/ТИ/С (далее - Договор) в соответствии с условиями, изложенными в дополнительном соглашении к договору от 22.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, обязать АО "Санкт-Петербургские электрические сети" внести изменение в договор N 898/15/ТИ/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.05.2015, в соответствии с условиями изложенными в Дополнительном соглашении к договору от 22.04.2019 а именно:

1. Изложить пункт 3.1. договора в новой редакции: - Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 631-р от 30.12.2014 года и составляет 583447 рубля 70 копеек (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок семь рублей 70 копеек), в том числе НДС 18%-89000 рубля 50 копеек восемьдесят девять рублей, пятьдесят копеек).

2. Изложить п3.2 договора в новой редакции.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение что составляет 87517 рублей 13 копеек(восемьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать рублей 13 копеек) в том числе НДС 18 % -13350 рублей 08 копеек, вносятся в течении 15 (пятнадцати) дней с дня заключения настоящего Договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 175034 рубля 31 копейку (сто семьдесят пять тысяч тридцать четыре рубля 31 копейка), в том числе НДС 18%- 26700 рубль 15 копеек, вносятся в течении 60 (шестидесяти) дней со дня заключения настоящего договора, но не позже фактического присоединения;

в) 45% платы за технологическое присоединение, что составляет 262 551 рубль 47 копеек (двести шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один рубль 47 копеек) в том числе НДС 18% - 40050 рублей 23 копеек, вносятся в течении 15 (пятнадцати) дней со дня фактического присоединения;

г) 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 58344 рубля 77 копеек ( пятьдесят восемь тысяч триста сорок четыре рубля 77 копеек) в том числе НДС 18% - 8900 рублей 5 копеек, вносятся в течении 15 (пятнадцати) дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

По мнению подателя жалобы, им избран надлежащий способ защиты, поскольку расторжение договора сделает невозможным подключение объекта к электрическим сетям.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора ответчик (сетевая организация) принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (заявителя) (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 150 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта - складской объект со встроенной-пристроенной котельной, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, уч. 4 (южнее пересечения с 3-им Бадаевским проездом), кадастровый номер 78:42:1511501:293.

Согласно пункту 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня заключения Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 631-р от 30.12.2014 и составляет 2 245 022,83 рублей.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено поэтапное внесение платы за технологическое присоединение, установлены сроки и размер соответствующих платежей.

Сторонами 04.08.2017 подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Истец, ссылаясь на то, что при расчете платы за технологическое присоединение не учтена фактическая длина кабельной линии, направил ответчику проект дополнительного соглашения от 22.04.2019 к Договору, предусматривающего изменение размера и порядка внесения платы за технологическое присоединение.

Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения к Договору послужил основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Условием удовлетворения рассматриваемого иска является наличие обстоятельств, предусмотренных правилами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых допускается изменение договора по требованию заинтересованной стороны.

По общему правилу, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 025.06.2013 N 18-КГ13-42, изменен или расторгнут может быть только договор, являющийся действительным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что договор исполнен сторонами, 04.08.2017 подписан акт технологического присоединения. Претензий ни по качеству, ни по объему выполненных работ истец не заявлял, обязательство прекращено, соответственно, внесение изменений в исполненный договор не допустимо. Кроме того, подписав Акт технологического присоединения 04.08.2017, истец признал соразмерность встречного представления, переданного ему по договору. В силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Вывод истца о том, что полученная им услуга не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит как нормам действующего законодательства, так и его принципам. ООО "Инбокс СПб" не представило доказательств того, что на момент заключения сделки и принимая ее исполнение, не знало или не могло знать об обстоятельствах, которые в настоящем случае заявляет как существенные.

Более того, из содержания Договора видно, что его исполнение, как и условия его изменения, не ставятся в зависимость от фактической протяженности кабельной линии. Так, пунктом 7.1 технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, предусмотрена лишь ориентировочная длина кабельной линии.

Согласно разъяснениям ФАС России, являющегося в силу положений пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 органом, уполномоченным на обеспечение контроля за соблюдением Правил технологического присоединения N 861, даны разъяснения в письме от 07.09.2015 N АГ/47638/15 о том, что в случае если плата за технологическое присоединение рассчитана сетевой организацией по утвержденным ставкам, сетевая организация не вправе после подписания сторонами договора корректировать плату путем заключения дополнительного соглашения в связи с уточнением технических параметров (внесения изменений в технические условия или проектную документацию) (пункт 3 письма от 07.09.2015 N АГ/47638/15); возможность корректировки платы за технологическое присоединение по договорам, находящимся на исполнении, при ее определении по утвержденным ставкам и по индивидуальному проекту Правилами не предусмотрена (пункт 4 письма от 07.09.2015 N АГ/47638/15).

Следует отметить, что из материалов дела, в частности из ответа УФАС по Санкт-Петербургу от 04.05.2018, направленному ПАО "Ленэнерго", данному на запрос о предоставлении информации ООО "Инбокс СПб" по спорному объекту, усматривается, что размер платы в договоре рассчитан по стандартизированным тарифным ставкам для запрашиваемой истцом мощности по 3 категории надежности и составил на 2015 год 2 245 022,83 рубля. В ответе обращено внимание на то, что данная стоимость ниже цены, установленной для данной категории Распоряжением на 2015 год (2 407 200,00 рублей) (л.д. 57-58).

При указанных обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что добросовестность действий в обращении истца с настоящим иском не усматривается, основания для удовлетворения заявления о понуждении внесения изменений в исполненный сторонами договор в части изменения цены, что не допустимо нормами действующего законодательства, отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 по делу N А56-68351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская