Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 12АП-762/20 по делу N А12-41463/2019

г. Саратов

24 марта 2020 г.

Дело N А12-41463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области

в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Хлебнаш" (404112, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 45, оф. 1, ИНН 3435109898, ОГРН 1113435009720)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу N А12-41463/2019

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2А, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Хлебнаш" (404112, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 45, оф. 1, ИНН 3435109898, ОГРН 1113435009720)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Хлебнаш" - Н.И. Самсоновой, по доверенности от 21.11.2019, сроком до 31.12.2020,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Э.Д. Комозова, по доверенности от 20.12.2019 N 43, сроком действия по 31.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО "Производственная компания Хлебнаш" (далее Общество, Заявитель, ООО "ПК "Хлебнаш") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года ООО "ПК "Хлебнаш" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "ПК "Хлебнаш" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку перемещение алкогольной продукции (пива) осуществлялось без применения транспорта, в связи с чем, товарно-транспортные накладные отсутствуют и не подлежат оформлению. Общество не обязано оформлять ТТН при отсутствии реального факта перевозки продукции. Оформление первичного бухгалтерского документа (ТТН) в отсутствии факта хозяйственной деятельности свидетельствует о недостоверности бухгалтерского учета в нарушение ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете". Кроме того, апеллянт полагает, что в данном случае возможна замена административного штрафа на предупреждение, а также указывает на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.01.2020, 18.02.2020 г., что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Определением председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи С.М. Степуры произведена замена судьи С.М. Степуры на судью В.В. Землянникову.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Хлебнаш" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу N А12-41463/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу N А12-41463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о проведении плановой выездной проверки от 24.09.2019 N 827, в период с 30.09.2019 по 25.10.2019 в отношении ООО "ПК "Хлебнаш", в соответствии с ежегодным планом проверок на 2019 год, проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" за период с 31.10.2016 по 30.09.2019.

С копией приказа о проведении плановой выездной проверки ознакомлен директор ООО "ПК "Хлебнаш" Каргалиев Ю.П.

В ходе проверки Управлением было установлено, что в период с 31.10.2016 по 30.09.2019 ООО "ПК "Хлебнаш" по адресу: 404104, Волгоградская область, г. Волжский, пл. Труда, 19 в помещении II на 1 этаже комната N 4, в помещении IV в подвале комната 13 осуществляло оборот алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) без сопроводительных документов - товарно-транспортных накладных.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 25.10.2019 N у3-а865/08. При проверке присутствовал директор ООО "ПК "Хлебнаш" Каргалиев Ю.П.

Действия Общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 октября 2019 года административным органом в отношении ООО "ПК "Хлебнаш" составлен протокол N 08-24-19/1660 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления протокола ООО "ПК "Хлебнаш" извещено надлежащим образом. Протокол составлен с участием директора ООО "ПК "Хлебнаш" Каргалиева Ю.П., о чем имеется отметка в протоколе.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО "ПК "Хлебнаш" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ООО "ПК "Хлебнаш" образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом на основании ст. 4.1 КоАП РФ снижен размер штрафа до 100 000 руб., оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3), под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

В силу п.2 ст. 16, п.1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в отношении ООО "ПК "Хлебнаш" плановой выездной проверки в период с 30.09.2019 по 25.10.2019, Управлением у Общества были запрошены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (пиво, пивные напитки), в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

ООО "ПК "Хлебнаш" представлены документы за период с 29.09.2016 по 29.09.2019 (товарные накладные, справки), а также письменные пояснения б/н от 10.10.2019.

Из представленных Обществом документов и пояснений следует, что единственным покупателем алкогольной продукции ООО "ПК "Хлебнаш" являлось в проверяемом периоде ООО "Хлебнаш" (в настоящее время переименовано в ООО "БИР МАСТЕР"). Весь произведенный объем продукции был поставлен в адрес ООО "БИР МАСТЕР" по товарным накладным. ООО "ПК Хлебнаш" и ООО "БИР МАСТЕР" осуществляют свою деятельность в одном здании, в смежных помещениях, что следует из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРЮЛ на ООО "БИР МАСТЕР", договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, товарных накладных, объяснений ООО "ПК "Хлебнаш", акта плановой выездной проверки. ООО "ПК "Хлебнаш" полагает, что поскольку поставка между названными организациями осуществлялась путем передачи емкостей (кег) с пивом и пивными напитками из помещений ООО "ПК "Хлебнаш" в помещения ООО "БИР МАСТЕР", оформления товарно-транспортных накладных не требуется, поскольку перемещение алкогольной продукции (пива) осуществлялось без применения транспорта. В данном случае на продукцию достаточно оформления товарных накладных. Оформление ТТН на продукцию приведет к недостоверности бухгалтерского учета.

Аналогичные доводы приведены Обществом в настоящей апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ПК "Хлебнаш" является организацией, осуществляющей производство и оборот алкогольной продукции (пива), в связи с чем, являясь участником алкогольного рынка, обязано соблюдать требования и условия, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулирует Федеральный Закон N 171-ФЗ.

Федеральным Законом N 171-ФЗ закреплены обязательные требования и условия, при соблюдении которых обеспечивается, в том числе, легальность производимой и выпускаемой в обращение алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, установленных в ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, Законом N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная отнесена к числу обязательных сопроводительных документов, которые удостоверяют легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При любой разновидности оборота (поставка или перевозка) алкогольная продукция должна сопровождаться товарно-транспортной накладной, которая является обязательной к применению в качестве первичного учетного документа, удостоверяющего легальность оборота алкогольной продукции, установленного Законом N 171-ФЗ.

Перечень обязательных документов носит императивный характер, и наличие ТТН является обязательным условием при поставке продукции.

Федеральный закон N 171-ФЗ не предусматривает исключений в виде не составления ТТН в случае отсутствия факта перевозки алкогольной продукции.

Положения ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ содержат императивную обязанность участников алкогольного рынка оформлять именно товарно-транспортную накладную, а не товарную накладную, и не транспортную накладную, которые также являются формами первичных учетных документов.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная состоит из товарного и транспортного разделов.

Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания ТМЦ у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В рассматриваемом случае ООО "ПК "Хлебнаш" осуществляло оборот алкогольной продукции в виде поставки путем отгрузки пива в адрес самостоятельного юридического лица ООО "Бир Мастер", соответственно, для признания вышеуказанного оборота алкогольной продукции легальным, он должен в обязательном порядке сопровождаться товарно-транспортной накладной.

ТТН необходимо составлять при любом перемещении алкогольной продукции.

ТТН выписывает лицо, отгружающее алкогольную и спиртосодержащую продукцию, даже с одного своего склада на другой склад. Без ТТН невозможно оформить ни одно законное перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции от продавца к покупателю.

Таким образом, нормами действующего законодательства закреплено, что оформление ТТН необходимо в обязательном порядке при самовывозе алкогольной продукции со склада поставщика, независимо от того, своими силами покупатель вывозит (перемещает) алкогольную продукцию или с привлечением транспорта.

Реализация алкогольной продукции не обязательно должна сопровождаться перевозкой, поскольку организации могут находиться в соседних помещениях, и фактическое перемещение продукции может осуществляться переносом собственноручно алкогольной продукции.

Однако во всех случаях Федеральный Закон N 171-ФЗ обязывает участников алкогольного рынка при любом виде оборота с использованием транспортного средств или без такового, оформлять товарно-транспортную накладную. Отсутствие факта перевозки продукции не исключает данной обязанности.

В случае отсутствия факта перевозки алкогольной продукции, транспортный раздел товарно-транспортной накладной остается незаполненным.

Закон N 171-ФЗ не содержит исключений относительно альтернативной возможности оформления ТТН при конкретном виде оборота.

Статья 9 Закона "О бухгалтерском учете" устанавливает, что первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. Каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ. Вместе с тем, статья 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает императивные требования к осуществлению оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - оборот осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.

Товарная накладная, транспортная накладная не заменяют собой ТТН.

Товарная накладная не является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оформление ТТН на поставку алкогольной продукции при отсутствии перевозки транспортным средством не является формальным действием, а свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к легальному обороту (поставки) алкогольной продукции.

При наличии факта поставки (отгрузки) алкогольной продукции при отсутствии перевозки транспортным средством, заполняется товарный раздел товарно-транспортной накладной, транспортный раздел ТТН остается незаполненным.

При указанных обстоятельствах, доводы Общества о том, что оформление ТТН в отсутствии факта хозяйственной деятельности свидетельствует о недостоверности бухгалтерского учета и нарушает ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете", являются несостоятельными.

Кроме того, следует учесть, что операции с алкогольной продукцией подлежат государственному учету и контролю, что позволяет отследить весь ход ее движения от производителя до продавца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила функционирования ЕГАИС (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Порядок и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о продукции, об объеме производства и оборота продукции утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 до создания заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) заполняются признаки сведений об отгрузке.

Так, в частности, в полях N 5 "Дата отпуска груза", N 6 "Номер документа" и 7 "Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки, номер и серия товарно-транспортной накладной.

Таким образом, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции заполняется только на основании товаросопроводительных документов, в частности, только на основании ТТН.

Императивно установлено, что документом об отгрузке продукции, документом основанием внесения в ЕГАИС сведений об обороте является только товарно-транспортная накладная.

Наличие ТТН при обороте алкогольной продукции является обязательным, поскольку все сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, должны соответствовать данным государственных информационных ресурсов.

Отсутствие товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию, наличие в них несоответствующих сведений, свидетельствует о несоответствии документов требованиям Федерального закона N 171 в части обязательной фиксации в ЕГАИС.

Лишь предоставление товарно-сопроводительных документов, в данном случае ТТН, содержащих достоверные, прозрачные и проверяемые сведения, в том числе с помощью ЕГАИС о производстве и реализации алкогольной продукции, обеспечивает безопасность жизни и здоровья потребителей и подтверждает легальность оборота такой продукции, а также соблюдение публичных интересов государства в виде поступления налогов в бюджет (акциза).

В рассматриваемом случае, Общество, оформляя только товарную накладную на поставку алкогольной продукции, нарушило требования ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и не включало необходимые сведения в ЕГАИС, поскольку законодательно закреплено указание в ЕГАИС данных товарно-транспортной накладной, внесение в ЕГАИС сведений об отгрузке на основании товарной накладной является внесением в систему недостоверной информации.

Таким образом, необходимые товаросопроводительные документы, предусмотренные ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а именно товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию у Общества фактически отсутствуют, сведения об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС не зафиксированы. Имеющиеся у Общества товарные накладные на алкогольную продукцию в силу закона не удостоверяют легальность отгружаемой алкогольной продукции, что образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "ПК "Хлебнаш" осуществляло оборот алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) без сопроводительных документов - товарно-транспортных накладных.

Факт отсутствия товарно-транспортных накладных подтверждён материалами дела и Обществом не оспаривается.

Таким образом, факт осуществления ООО "ПК "Хлебнаш" оборота (поставки) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, установлен материалами дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у Общества не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Общества на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 22.11.2019 г. по делу N 5-68-481/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО "ПК Хлебнаш" в связи с отсутствием состава административного правонарушения (определением Волжского городского суда от 10.03.2020 г. жалоба МРУ Росалкогольрегулирования возвращена, в связи с пропуском срока на подачу жалобы), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд, в смысле статьи 69 АПК РФ, не связан выводами, касающимися квалификации.

Правовая оценка и применение закона, на котором основаны выводы об отсутствии состава вменённого правонарушения в действиях директора общества, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении заявления о привлечении юридического лица к административной ответственности. Приведённая позиция неоднократно изложена судами высших инстанций (пункт 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, постановления Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 308-АД15-8967, от 27.01.2015 N 306-АД14-5347, от 21.02.2018 N 310-АД17-23016).

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства и характер совершенного заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым, санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, характер совершенного ООО "ПК "Хлебнаш" правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если санкция статьи КоАП Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В рассматриваемом случае, изъятие алкогольной продукции административным органом не производилось, в связи с чем, имеются обстоятельства, препятствующие назначению дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

С учетом характера и обстоятельств правонарушения судом первой инстанции правомерно принято решение об отсутствии оснований для разрешения вопроса о назначении дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Согласно доводам апелляционной жалобы Общество, с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает, в первую очередь, на установленный режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Нарушение установленного порядка управления в данной сфере отношений подрывает существующую систему контроля над деятельностью лиц на данном рынке, затрагивает права неопределенного круга лиц (потребителей) на охрану жизни и здоровья.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что вмененное ему административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает, что оно может быть признано малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота алкогольной продукции, который должен носить устойчивый характер в целях защиты интересов государства и общества.

Доводы Общества не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку посягает, в первую очередь, на установленный режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, затрагивает права неопределенного круга лиц (потребителей) на охрану жизни и здоровья.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу N А12-41463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова