Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-7055/20 по делу N А40-270875/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-270875/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Широкова В.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-270875/19, принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Широкову В.Б.

о привлечении к административной ответственности;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-270875/19 арбитражный управляющий Широков Вадим Борисович (далее также - ответчик) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Широков В.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества в отношении Боровкова A.M. арбитражный управляющий Широков В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу N А40- 33297/17-178-42Ф в отношении Боровкова A.M. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Широков В.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40- 33297/17-178-42Ф в отношении Боровкова A.M. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Широков В.Б.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) финансовый управляющий, в том числе обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу N А40- 33297/17-78-42Ф в реестр требований кредиторов Боровкова A.M. включено требование ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 2 260 руб. 16 коп. - основного долга, 827 руб. 71 коп. - пени.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий Широков В.Б. обязан был направить ИФНС России N 19 по г. Москве отчет финансового управляющего до конца III, IV квартала 2017 года, I - IV квартала 2018 года, I - III квартала 2019 года включительно.

Из материалов усматривается, что в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Широков В.Б. не направил в адрес ИФНС России N 19 по г. Москве отчет финансового управляющего за III, IV кварталы 2018 года, а также за I, II, III кварталы 2019 года.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Широков В.Б. не исполнил обязанность по направлению отчета о своей деятельности в адрес ИФНС России N 19 по г. Москве за III, IV кварталы 2018 года, а также за I, II, III кварталы 2019 года.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, Административный орган) Михайленко В.В. в отношении арбитражного управляющего Широкова В.Б. 03.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 2187719.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Широкова В.Б. Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего Широкова В.Б. является распечатка с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о вручении 24.09.2019 (направленного по адресу: 125047, г. Москва, а/я 153) письма Управления о повторной явке в отдел от 17.09.2019 N 53-3330/2019.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим Широковым В.Б. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Широковым В.Б. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявления Управления Росреестра по г. Москве и выводы суда первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения арбитражным управляющим правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела и установлен судом.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Широкова В.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями статей 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно указал, что процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

В действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Определяя меру административного наказания, суд первой инстанции правильно назначил ответчику наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом, суд первой инстанции также верно отметил следующее.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследование в отношении арбитражного управляющего Широкова В.Б. послужила жалоба государственного органа (ИНФС России N 19 по г. Москве), содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ненаправление в нарушение положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве в адрес кредитора в лице ИФНС России N 19 по г. Москве, отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал).

Следовательно, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Широкова В.Б. Управлением Росреестра по г. Москве установлено наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вместе с тем, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку арбитражного управляющего на положения ст. 26.1 КоАП РФ в части неуказания характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В связи с тем, что заявление Управления Росреестра по г. Москве соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, суд первой инстанции верно счел необоснованной ссылку арбитражного управляющего на нарушение Заявителем положения данной статьи АПК РФ.

В части доводов ответчика об отсутствии акта о проведении проверки в нарушение примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

При этом, как следует из текста примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, акт о результатах проведения проверки составляется при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Более того, в соответствии с ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки составляется исключительно при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Однако дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Широкова В.Б. возбуждено Управлением Росреестра по г. Москве на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Управление Росреестра по г. Москве обладает полномочиями на проведение в отношении арбитражного управляющего административного расследования, по результатам которого может быть составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, является необоснованной ссылку арбитражного управляющего на нарушение Административным органом положений примечания к ст. 28.1 КоАП РФ.

Относительно доводов ответчика о том, что в протоколе указаны неверные паспортные данные арбитражного управляющего Широкова В.Б., судом первой инстанции также правильно указано следующее.

В обоснование данного довода арбитражный управляющий указывает на то, что паспорт с серией 46 04 номером 026848, в соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, не существует в связи с истечением срока его действия.

Согласно п. 1 Общих положений Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Общих положений Положения о паспорте гражданина Российской Федерации в паспорте производятся отметки, в том числе, о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, ссылка арбитражного управляющего на то, что паспорт с серией 46 04 номером 026848 не существует, является ничтожной.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2004 N 10), установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Однако указание ошибочных паспортных данных не является обстоятельством, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Кроме того, к отзыву на заявление от 06.11.2019 арбитражным управляющим Широковым В.Б. приложена копия паспорта серия 45 19 номер 434433, при этом в качестве даты выдачи указана 22.10.2019.

С учётом того, что протокол составлен 03.10.2019, а в соответствии с п. 1 Общих положений Положения о паспорте гражданина Российской Федерации документом, удостоверяющим личность является паспорт, суд первой инстанции верно счёл, что по состоянию на 03.10.2019 документом, подтверждающим личность арбитражного управляющего Широкова В.Б. являлся паспорт с серией 46 04 номером 026848.

Кроме того, неверное указание паспортных данных не свидетельствует о невозможности определения субъекта правонарушения.

Относительно довода ответчика о том, что в протоколе указана неверная дата его составления, а именно: вместо 17.09.2019 указано 04.10.2019, в связи с чем, арбитражный управляющий Широков В.Б. полагает, что протокол является недопустимым доказательством, суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Широкова В.Б. Управлением возбуждено 03.09.2019, последним днём административного расследования является 03.10.2019, а не 04.10.2019, как это указано в жалобе ответчика. При этом, из материалов дела следует, что административное расследование в отношении арбитражного управляющего не продлялось.

Согласно материалам дела, в целях соблюдения права арбитражного управляющего на дачу объяснений, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, Управлением Росреестра по г. Москве в адрес арбитражного управляющего Широкова В.Б. направлено письмо от 17.09.2019 исх. N 53-3330/2019 с уведомлением о явке 03.10.2019 в 14:00 для вынесения процессуального решения в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ (составление протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении).

Доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего Широкова В.Б. о явке 03.10.2019 в Управление для процессуального решения Заявителем приложены к заявлению.

Следовательно, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административное расследование в отношении арбитражного управляющего Управлением Рореестра по г. Москве проведено в полном соответствии с порядком, а также в сроки, предусмотренные КоАП РФ, а в протоколе указана верная дата его составления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-270875/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.