Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 15АП-3388/20 по делу N А32-55030/2019

город Ростов-на-Дону

23 марта 2020 г.

дело N А32-55030/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Кропоткинский железнодорожный техникум"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 (мотивированное решение от 14.02.2020) по делу N А32-55030/2019

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краснодарский краевой инновационный центр развития малого и среднего бизнеса" (ОГРН 1022304547330, ИНН 2348004671)

к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Кропоткинский железнодорожный техникум" (ОГРН 1142300003636, ИНН 2364980374)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Краснодарский краевой инновационный центр развития малого и среднего бизнеса" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Кропоткинский железнодорожный техникум" (далее - ответчик, организация) о взыскании 14 795 рублей 17 копеек задолженности по договору аренды N 3-А от 09.01.2018, 22 461 рублей 30 копеек задолженности по договору аренды N 8-А от 01.01.2019, 11 001 рублей 26 копеек задолженности по договору на возмещение затрат на оказанные (потребленные) коммунальные услуги N 26-К от 05.06.2017, 2 519 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по приведенным выше договорам.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

14.02.2020 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным сторонами без возражений по состоянию на 30.04.2019, и ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты последним не представлено.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация "Кропоткинский железнодорожный техникум" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель был вправе предъявить иск о расторжении договора аренды. Арендодатель не предъявил требования о расторжении договора аренды и совершил в дальнейшем умышленные неправомерные действия.

Заявитель жалобы указывает, что арендодатель не предъявлял претензий и не уведомил об иске по договорам аренды.

Заявитель жалобы также указывает, что арендодатель в мае 2019 задним числом принуждал подписать договор аренды N 8-А от 01.01.2019. Арендатор с 01.01.2019 по 31.12.2019 не занимал помещение арендодателя в г. Кропоткине. Договор аренды N 8-А от 01.01.2019 недействителен.

В апелляционной жалобе с учетом мотивированного решения суда заявитель жалобы повторил вышеприведенные доводы, дополнительно указав, что арендодатель не ознакомил арендатора должным образом с незаконно сформированными договорами и документами и не выполнял должным образом свои обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ГУП КК "Краснодарский краевой инновационный центр развития малого и среднего бизнеса" (арендодатель) и АНПОО "Кропоткинский железнодорожный техникум" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений офисного назначения в нежилом здании литер" Ж" от 09.01.2018 N 3-А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в нежилом здании литер "Ж" по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Гагарина, 36, для использования под офис, общей площадью 17,3 кв. м, находящиеся на первом этаже под N 108 (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора с 01.01.2018 по 25.12.2018 (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы с учетом НДС за нежилые помещения составляет 7 124 руб. 40 коп., размер годовой арендной платы за оборудование, указанное в акте приема-передачи составляет 4 352 руб. 40 коп. Размер ежемесячной арендной платы за оборудование, указанное в акте приема-передачи, составляет 362 руб. 70 коп.

Согласно пункту 3.3. договора первое внесение ежемесячной арендной платы в полном объеме арендатор производит в течение пяти календарных дней после вступления в силу договора и предоставления расчетно-платежных документов.

В соответствии с пунктом 3.4. договора внесение арендной платы за каждый последующий месяц производится авансовым платежом в полном (100%) размере арендной платы в трехдневный срок с момента получения расчетно-платежных документов.

По акту приема-передачи помещения N 108 от 01.01.2018, подписанному обеими сторонами, арендатору передано помещение с перечисленным в акте имуществом (л.д. 18).

В исковом заявлении предприятие указывает, что договор N 3-А от 09.01.2018 расторгнут по истечении срока его действия с 25.12.2018, однако ответчик свои обязательства по оплате согласно названному договору не исполнил, задолженность составила 14 795 руб. 17 коп.

Между ГУП КК "Краснодарский краевой инновационный центр развития малого и среднего бизнеса" (арендодатель) и АНПОО "Кропоткинский железнодорожный техникум" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений офисного назначения в нежилом здании литер" Ж" от 01.01.2019 N 8-А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в нежилом здании литер "Ж" по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Гагарина, 36, для использования под офис, общей площадью 17,3 кв. м, находящиеся на первом этаже по N 108 (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора с 01.01.2019 по 25.12.2019 (пункт 1.4. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 договора сумма ежемесячной арендной платы с учетом НДС за нежилые помещения составляет 7 124 руб. 40 коп., размер годовой арендной платы за оборудование, указанное в акте приема-передачи составляет 4 352 руб. 40 коп. Размер ежемесячной арендной платы за оборудование, указанное в акте приема-передачи, составляет 362 руб. 70 коп. Первое внесение ежемесячной арендной платы в полном объеме арендатор производит в течение пяти календарных дней после вступления в силу договора и предоставления расчетно-платежных документов. Внесение арендной платы за каждый последующий месяц производится авансовым платежом в полном (100%) размере арендной платы в трехдневный срок с момента получения расчетно-платежных документов.

По акту приема-передачи помещения N 108 от 01.01.2019, подписанному обеими сторонами, арендатору передано помещение с перечисленным в акте имуществом (л.д. 26).

В исковом заявлении предприятие указывает, что договор N 8-А от 01.01.2019 расторгнут с 31.03.2019, однако ответчик свои обязательства по оплате согласно названному договору не исполнил, задолженность по состоянию на 31.03.2019 составила 22 461 руб. 30 коп.

Между ГУП КК "Краснодарский краевой инновационный центр развития малого и среднего бизнеса" (исполнитель) и АНПОО "Кропоткинский железнодорожный техникум" (арендатор, потребитель) заключен договор на возмещение затрат за оказанные (потребленные) коммунальные услуги в нежилом здании литер "Ж" от 05.06.2017 N 26-К, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг и услуг связи в помещении нежилого здания литер "Ж", расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Гагарина, 36, а потребитель осуществляет возмещение затрат в порядке и сроки, установленные договором, в части, приходящейся на его долю, за следующие коммунальные услуги: электроснабжение, холодное водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО, отопление (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора потребитель возмещает исполнителю затраты за оказанные (потребленные) по договору коммунальные услуги, за исключением услуг по электроснабжению, в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с момента получения выставленных исполнителем расчетно-платежных документов (счета, расчета возмещения коммунальных расходов), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.5. договора возмещение затрат за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем с применением ежемесячных авансовых платежей, перечисляемых на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца потребитель производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости месячной величины потребления электроэнергии;

- до 25 числа расчетного месяца потребитель производит авансовый платеж в размере 40% от стоимости месячной величины потребления электроэнергии. Окончательное возмещение затрат за потребленную электроэнергию за расчетный период производится пользователем на основании ежемесячно выставляемых исполнителем расчетно-платежных документов, в течение 3-х дней с момента их получения, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В дополнительном соглашении N 1 от 04.09.2017 стороны указали, что договор от 05.06.2017 N 26-К продлен на срок аренды офисного помещения.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г. - апрель 2019 г. задолженность организации в пользу предприятия на 30.04.2019 составила 48 257 рублей 73 копейки (л.д. 36-37).

В претензии от 30.10.2019 N 197 истец потребовал оплатить задолженность в размере 48 257 рублей 73 копеек, а также указал, что в случае непогашения задолженности предприятие обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 38-39).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В подтверждение задолженности ответчика на спорную сумму в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

Ответчик отзыв на исковое с возражениями по заявленным требованиям не направил, представленные документы не оспорил.

В апелляционной жалобе вышеуказанный акт сверки ответчиком также не оспорен, о фальсификации данного акта заявлено не было.

Также ответчиком не было заявлено о фальсификации договора от 01.01.2019 N 8-А, акта приема-передачи от 01.01.2019 к данному договору.

Довод заявителя жалобы о том, что данный договор подписан в мае 2019 года, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтвержден.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не занимал помещение арендодателя, не имеет правового значения для рассмотрения требования о взыскании арендной платы. Арендатор обязан вносить арендную плату за предоставленное ему имущество до расторжения договора аренды и возврата имущества арендодателю.

В подтверждение передачи спорного помещения ответчику представлен акт приема-передачи. Задолженность по аренде была подтверждена ответчиком в акте сверки.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель был вправе предъявить иск о расторжении договора аренды, также не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Доказательств расторжения договоров аренды до 31.03.2019 в материалы дела не представлено. Право на предъявление иска о расторжении договора аренды, которым истец не воспользовался, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Расчет задолженности заявителем жалобы арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 4.3. договора N 3-А от 09.01.2018, N 8-А от 01.01.2019, пунктом 4.2. договора N 26-К от 05.06.2017 за просрочку исполнения ответчиком обязательств предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном 06.07.2016 (вопрос N 2), разъяснил, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также указано, что не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Требования истца о взыскании процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, меньше размера неустойки, предусмотренной договорами.

О несоразмерности заявленных требований ответчик не заявлял, размер неустойки или процентов снизить не просил.

Кроме того, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже предела заявленного истцом. Аналогичные правила о снижении размера процентов содержаться в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов в суде первой инстанции ответчик не оспорил, тем самым расчет считается признанным ответчиком на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АНПОО "Кропоткинский железнодорожный техникум" зарегистрирован по адресу 352380, Краснодарский край, р-н Кавказский, г. Кропоткин, ул. Прохладная, д. 53.

Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика и возвращенное в суд первой инстанции (л.д. 93).

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве.

Довод заявителя жалобы о том, что арендодатель не предъявлял претензий и не уведомил об иске по договорам аренды также отклоняется апелляционным судом.

В подтверждение направления копии искового заявления ответчику истцом представлен кассовый чек от 13.11.2019 (л.д. 40).

Согласно отчету об отслеживании с сайта АО "Почта России" данное письмо с почтовым идентификатором N 35239213003409 ответчиком получено не было и было возвращено в адрес отправителя.

В материалы дела представлена досудебная претензия от 30.10.2019.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ответчик в апелляционной жалобы возражал против заявленных требований в полном объеме. Доводов о возможности урегулирования спора мирным путем не заявил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы организации о неполучении претензии направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению по данному основанию.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 (мотивированное решение от 14.02.2020) по делу N А32-55030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Кропоткинский железнодорожный техникум" (ОГРН 1142300003636, ИНН 2364980374) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник