Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 18АП-1740/20 по делу N А07-3614/2019

г. Челябинск

24 марта 2020 г.

Дело N А07-3614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-3614/2019.

Индивидуальный предприниматель Рафиков Артур Фаатович (далее - истец, ИП Рафиков А.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" (далее - ответчик, ООО "АРП", общество) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности, 428 594 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (т.1, л.д.15-16).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 98-103).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АРП" - без удовлетворения (т.1, л.д.135-138).

27.11.2019 от ИП Рафикова А.Ф. поступило заявление о взыскании с ООО "АРП" 40 000 руб. в возмещение судебных расходов (т.2, л.д.8-15).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 (резолютивная часть оглашена 18.12.2019) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО "АРП" в пользу ИП Рафиков А.Ф. взыскано 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д.20-27).

Не согласившись с принятым определением, ООО "АРП" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Податель апелляционной жалобы ссылается на непредставление в его адрес документов истца, обосновывающих понесенные судебные расходы. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, ответчик считает судебные расходы завышенными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи заявления) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае установленный указанной нормой права срок заявителем (обществом) не пропущен.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведённой исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьёзное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведённых затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объём работы, проведенной представителем (объём подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

В материалы дела представлены договоры оказания юридических услуг

от 01.02.2019 (т.2, л.д.12) и от 01.08.2019 (т.2, л.д.10).

Согласно договору от 01.02.2019, заключенному между ИП Рафиковым А.Ф. (заказчик) и ИП Рябовым Ю.А. (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических, информационно-консультативных услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседания в Арбитражном суде Республики Башкортостан и по делу о иску заказчика к ООО "АЗС Регион Поволжье" о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 594 руб. по делу N А07-3614/2019.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель по договору оказывает следующие услуги:

- подготавливает все необходимые для участия в судебных заседаниях процессуальные документы (доверенности, заявления, ходатайства, отзывы);

- представляет интересы заказчика на судебных заседаниях по судебному делу;

- представляет интересы заказчика в государственных и коммерческих организациях.

В соответствии с пунктом 4 договора по согласованию с заказчиком выполнение обязанностей исполнителя по договору может быть осуществлено третьим лицом.

За услуги, оказываемые исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю 20 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 7 договора).

Согласно договору от 01.08.2019 исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических, информационно-консультативных услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседания в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "АЗС Регион Поволжье" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску заказчика к ООО "АЗС Регион Поволжье" о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 594 руб. по делу N А07-3614/2019.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель по договору оказывает следующие услуги:

- подготавливает все необходимые для участия в судебных заседаниях процессуальные документы (доверенности, заявления, ходатайства, отзывы);

- представляет интересы заказчика на судебных заседаниях по судебному делу;

- представляет интересы заказчика в государственных и коммерческих организациях.

В соответствии с пунктом 4 договора по согласованию с заказчиком выполнение обязанностей исполнителя по договору может быть осуществлено третьим лицом.

За услуги, оказываемые исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю 20 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 7 договора).

В подтверждение факта перечисления денежных средств в счет оплаты услуг представителя в общей сумме 40 000 руб. в материалы дела представлены платежные поручения N 68 от 18.11.2019 на сумму 20 000 руб. (т.2, л.д.14), N 69 от 18.11.2019 на сумму 20 000 руб. (т.2, л.д.15).

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 31.07.2019 исполнитель оказал следующие юридические услуги: оказывал юридические, информационно-консультативные услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску заказчика к ООО "АЗС Регион Поволжье" о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 594 руб. по делу N А07-3614/2019 (т.2, л.д.13).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 31.10.2019 оказывал юридические, информационно-консультативные услуги по представлению интересов заказчика на судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "АЗС Регион Поволжье" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску заказчика к ООО "АЗС Регион Поволжье" о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 594 руб. по делу N А07-3614/19 (т.2, л.д.11).

Из материалов дела и протоколов судебного заседания следует, что Рябов Ю.А. принимал участие в судебных заседания суда первой инстанции 11.04.2019, в судебном заседании апелляционной инстанции 15.10.2019.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом подтверждаются представленными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, обоснованно счел сумму подлежащих взысканию судебных расходов в размере 40 000 руб., как отвечающую принципу соразмерности и разумности.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части на стадии апелляционного производства не имеется.

Довод апеллянта о том, что ИП Рафиковым А.Ф. не были направлены в адрес ответчика документы, подтверждающие понесенные им расходы, опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 18.11.2019 (т.2, л.д.6). Ко всему прочему, в случае неполучения названных документов, ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела в установленном порядке, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ООО "АРП" о явно завышенном размере судебных расходов носит субъективный характер и не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов не представлено.

Само по себе несогласие апеллянта с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иных доводов в обоснование своей позиции по делу подателем апелляционной жалобы не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-3614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин