Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 20АП-9063/19 по делу N А68-9159/2015

г. Тула

19 марта 2020 г.

Дело N А68-9159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" - Князева А.Н. (доверенность от 20.08.2018, т.3, л.д.8-9), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2019 по делу N А68-9159/2015 (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" (ОГРН 1156829004540, ИНН 6829111578) к ООО "Предприятие "Управляющая компания" о взыскании судебных расходов, в рамках заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества сельскохозяйственного птицеводческого предприятия "Ефремовское" (ОГРН 11027102870772, ИНН 7113006969) Носкова Сергея Андреевича к ООО "Предприятие "Управляющая компания" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2016 открытое акционерное общество сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее - ОАО СПП "Ефремовское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 28.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

Конкурсный управляющий ОАО СПП "Ефремовское" Носков С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в счет оплаты долга ООО "Предприятие "Управляющая компания" в сумме 10 001 381 рубль 81 копейка и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 24.08.2018 заявление конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" Носкова С.А. удовлетворено частично, признаны недействительными сделки должника по перечислению ОАО СПП "Ефремовское" платежей в пользу ООО "Предприятие "Управляющая компания" в сумме 3 065 735 рублей 92 копейки по платежным поручениям N 1161 от 17.07.2015 на сумму 1 375 735 рублей 92 копейки; N 1224 от 05.08.2015 на сумму 500 000 рублей; N 1244 от 11.08.2015 на сумму 440 000 рублей; N 1258 от 13.08.2015 на сумму 500 000 рублей; N 1284 от 20.08.2015 на сумму 250 000 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" 3 065 735 рублей 92 копейки в конкурсную массу ОАО СПП "Ефремовское" и восстановления задолженности ОАО СПП "Ефремовское" перед ООО "Предприятие "Управляющая компания" в размере 3 065 735 рублей 92 копейки. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 определение суда области от 24.08.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Предприятие "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А68-9159/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Предприятие "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Предприятие "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 по делу N А68-9159/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Агромакс" 13.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Предприятие "Управляющая компания" судебных расходов в сумме 306 421 рубль 90 копеек, понесенных в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника (с учетом уточнения).

Определением суда от 25.11.2019 заявление удовлетворено частично. Судом с ООО "Предприятие "Управляющая компания" в пользу ООО "Агромакс" взысканы судебные расходы по делу в сумме 194 432 рубля; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В жалобе ООО "Агромакс" просит определение суда от 25.11.2019 отменить в части не удовлетворения необоснованно заниженных сумм судебных издержек, удовлетворить заявление ООО "Агромакс" в полном объеме в сумме 306 421 рубль 90 копеек. По мнению заявителя жалобы, суд безосновательно снизил реальные расходы на 1/3.

В жалобе ООО "Предприятие "Управляющая компания" просит определение от 25.11.2019 отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размере судебных расходов до 100 000 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, за два судебных заседания - 16.04.2018 и 03.07.2018 оплата не должна предъявляться. Считает, что представитель ООО "Агромакс" умышленно затягивал рассмотрение дела, чтобы предъявить ко взысканию судебные расходы в большем размере. Указывает на то, что сумма взысканных судебных расходов не соответствует сложившимся расценкам по аналогичным делам, данные с официальных сайтов по которым были представлены в суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Агромакс" доводы своей жалобы поддержал, против доводов жалобы ООО "Предприятие "Управляющая компания" возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителя ООО "Агромакс", явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются в таком же порядке (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пунктах 2 и 6 постановления Пленума N 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

ООО "Агромакс" является конкурсным кредитором по настоящему делу о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское".

Реализуя предоставленные ему процессуальные права, ООО "Агромакс" в лице представителя Князева А.Н. принимало активное участие при рассмотрении вышеуказанного заявления конкурсного управляющего должника и поддерживало позицию заявителя.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор ООО "Агромакс" предъявило к взысканию с ООО "Предприятие "Управляющая компания" - ответчика по данному обособленному спору 243 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в том числе: 98 000 рублей - расходы по первой инстанции, 40 000 рублей - расходы по апелляционной инстанции, 41 000 рублей - расходы по кассационной инстанции, 64 000 рублей - расходы по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Как видно, 20.11.2015 между ООО "Агромакс" (заказчик) и Князевым Александром Николаевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических и представительских услуг от 20.11.2015 N 2, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику в целях защиты его имущественных и/или не имущественных прав и законных интересов нижеследующие квалифицированные юридические и представительские услуги:

- полное юридическое сопровождение юридического лица ООО "Агромакс" (далее - Предприятие) 392000, Россия, г. Тамбов, ул. Куйбышева, д. 12А, ОГРН: 11568290004540, ИНН:6829111578 в период с 20.11.2015 по 31.08.2017 в деле о банкротстве N А68-9159/2015 должника ОАО СПП "Ефремовское". Осуществления в данный период всех необходимых действий, в том числе, но не исключительно:

- взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке сложившейся у должника перед Предприятием;

- представление интересов Предприятия в деле о банкротстве должника;

- включение в реестр требований кредиторов должника требования Предприятия;

- взыскание текущих требований сложившихся между Предприятием и должником в судебном порядке и отражение ее в отчете конкурсного управляющего должника с последующей переуступкой прав требования;

- контроль за процедурой банкротства должника в интересах Предприятия и принятия юридических действий связанных с полной защитой интересов Предприятия в деле о банкротстве должника.

01.12.2017 между ООО "Агромакс" и Князевым А.Н. 01.12.2017 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого в связи с принятием к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" Носкова С.А. о признании недействительными сделки Должника (платежи) совершенные в пользу ООО "Предприятие "Управляющая компания" в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское" дело N А68-9159-48/2015 в целях защиты имущественных и/или не имущественных прав и законных интересов заказчика исполнитель обязуется осуществить нижеследующие квалифицированные юридические и представительские услуги:

1.1. Ознакомление с материалами дела (за каждый день) - 7 000 рублей;

1.2. Сбор доказательств по догу, копирование письменных доказательств по делу их заверение, составление и направление в суд ходатайства о приобщении материалов по делу (за каждый документ) - 7 000 рублей;

1.3. Составление отзыва на заявления конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" Носкова С.А. о признании недействительными сделки Должника (платежи) совершенные в пользу ООО "Предприятие "Управляющая компания" ОГРН: 1024800823244 (за каждый документ) - 14 000 рублей;

1.4. Представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N А68-9159-48/2015 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" Носкова С.А. о признании недействительными сделки должника (платежи), совершенные в пользу ООО "Предприятие "Управляющая компания" (обособленный спор N А68-9159-48/2015):

1.4.1. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания не более 5 минут -5 000 рублей;

1.4.2. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания от 05 минут до 15 минут - 7 000 рублей;

1.4.3. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания от 15 минут до 30 минут - 9 000 рублей;

1.4.4. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания более 30 минут -14 000 рублей;

1.5. При необходимости составление апелляционной жалобы и/или отзыва на апелляционную жалобу по обособленному спору N °А68-9159-48/2015 (за каждый документ) - 15 000 рублей;

1.6. При необходимости представительство в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по обособленному спору N А68-9159-48/2015:

1.6.1. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания не более 5 минут -7 000 рублей;

1.6.2. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания от 05 минут до 15 минут - 9 000 рублей;

1.6.3. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания от 15 минут до 30 минут - 11 000 рублей;

1.6.4. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания более 30 минут -18 000 рублей;

1.7. При необходимости составление кассационной жалобы и/или отзыва на кассационную жалобу по обособленному спору N А68-9159-48/2015 (за каждый документ) - 16 000 рублей;

1.8. При необходимости представительство в Арбитражном суде Центрального округа по обособленному спору N А68-9159-48/2015:

1.8.1. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания не более 5 минут -10 000 рублей,

1.8.2. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания от 05 минут до 15 минут - 14 000 рублей;

1.8.3. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания от 15 минут до 30 минут - 16 000 рублей;

1.8.4. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания более 30 минут - 25 000 рублей;

1.9. При необходимости составление заявления о взыскании судебных расходов и подача в суд (за каждый документ) - 10 000 рублей;

1.10. При необходимости представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N А68-9159-48/2015 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов:

1.10.1. За каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания не более 5 минут -5 000 рублей;

1.10.2. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания от 05 минут до 15 минут - 7 000 рублей;

1.10.3. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания от 15 минут до 30 минут - 9 000 рублей;

1.10.4. 3а каждый день судебных слушаний при продолжительности судебного заседания более 30 минут -14 000 рублей;

2. Сумма необходимых расходов (уплата госпошлины, сборов, почтовых и нотариальных услуг, экспертов, услуг иных организаций при получении выдаваемых ими документов, транспортные расходы на проезд в суд и обратно, командировочные расходы при командировке более 8 часов (на питание 500 рублей) по настоящему дополнительному соглашению не входят в стоимость услуг указанных в пунктах 1.1. - 1.10 и оплачивается самостоятельно (отдельно).

Из акта от 04.02.2019 об оказанных услугах по дополнительному соглашению от 01.12.2017 к договору от 20.11.2015 N 2 на оказание юридических н представительских услуг (т.1, л.д. 14-15) следует, что Князевым А.Н. ООО "Агромакс" были оказаны следующие услуги:

1.1. 05 декабря 2017 года - представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N A68-9159-48/2015 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" Носкова С.А. о признании недействительными сделки должника (платежи), совершенные в пользу ООО "Предприятие "Управляющая компания" (обособленный спор NА68-9159-48/2015) - 5 000 рублей;

1.2. 23 января 2018 года - представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N А68-9159-48/2015 - 7 000 рублей;

1.3. 05 марта 2018 года - представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N А68-9159-48/2015 - 9 000 рублей;

1.4. 16 апреля 2018 года - представительство в Арбитражной суде Тульской области по обособленному спору N А68-9159-48/2015 - 7 000 рублей;

1.5. 13 июня 2018 года - представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N А68-9159-48/2015- 14 000 рублей;

1.6. 03 июля 2018 года - представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N А68-9159-48/2015 - 9 000 рублей;

1.7. 21 августа 2018 года - представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N А68-9159-48/2015 - 5 000 рублей;

1.8. 14 ноября 2018 года - представительство в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по обособленному спору N A68-9159-48/2015 - 11 000 рублей;

1.9. 29 января 2019 года - представительство в Арбитражном суде Центрального округа по обособленному спору N А68-9159-48/2015 - 25 000 рублей;

1.10. 25 апреля 2018 года - ознакомление с материалами дела N А68-9159-48/2015 - 7 000 рублей;

1.11. 16 октября 2018 года - ознакомление с материалами дела N А68-9159-48/2015 - 7 000 рублей;

1.12. 12 марта 2019 года - ознакомление с материалами дела N А68-9159-48/2015 - 7 000 рублей;

1.13. 16 апреля 2018 года - сбор доказательств по делу, копирование письменных доказательств по делу их заверение, составление и направление в суд ходатайства о приобщении материалов по делу N А68-9159-48/2015 -7 000 рублей;

1.14. 26 апреля 2018 года - сбор доказательств по делу, копирование письменных доказательств по делу их заверение, составление и направление в суд ходатайства о приобщении материалов по делу N А68-9159-48/2015 -7 000 рублей;

1.15. 13 июня 2018 года - сбор доказательств по делу, копирование письменных доказательств по делу их заверение, составление и подача в суд по делу N А68-9159-48/2015 - 7 000 рублей;

1.16. 13 июня 2018 года - отзыв на заявление конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" и на возражения ООО "Предприятие "Управляющая компания" по делу N А68-9159-48/2015 - 14 000 рублей;

1.17. 14 ноября 2018 года - сбор доказательств по делу, копирование письменных доказательств по делу их заверение, составление и подача в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А68-9159-48/2015 - 7 000 рублей;

1.18. 14 ноября 2018 года - составление и предъявление отзыва на апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Управляющая компания" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А68-9159-48/2015 (20АП-6473/2018) - 15 000 рублей;

1.19. 27 января 2019 года - составление и предъявление отзыва на кассационную жалобу ООО "Предприятие "Управляющая компания" в Арбитражный суд Центрального округа по делу N А68-9159-48/2015 - 16 000 рублей;

Итого выполнено услуг по акту на сумму 186 000 рублей.

Платежными поручениями N 70 от 14.03.2019 и N 81 от 14.05.2019 ООО "Агромакс" на счет Князева А.Н. перечислило денежные средства в сумме 186 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг по акту от 04.02.2019 (т.1, л. д. 16, 17).

Из акта от 09.07.2019 об оказанных услугах по дополнительному соглашению от 01.12.2017 к договору от 20.11.2015 N 2 на оказание юридических н представительских услуг (т.1, л.д. 111) следует, что Князевым А.Н. ООО "Агромакс" были оказаны следующие услуги:

1.1. 07 мая 2019 года и 15 мая 2019 года - составление заявления о взыскании судебных расходов и подача в суд через систему "Мой Арбитр", а также составление уточненной формы заявления о взыскании судебных расходов и подача в суд через приемную суда - 10 000 рублей;

1.2. 07 июля 2019 года - составление возражений на отзыв ООО "Предприятие "Управляющая компания" от 07.06.2019 по заявлению о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей;

1.3. 09 июля 2019 года - представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N A68-9159-48/2015 по рассмотрению заявления ООО "Агромакс" о взыскании судебных расходов с ООО "Предприятие "Управляющая компания" - 7 000 рублей;

1.4. 09 июля 2019 года - составление и подача в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов по обособленному спору N A68-9159-48/2015, копирование документов, их заверение и направление возражений и ходатайств в адрес ООО "Предприятие "Управляющая компания" - 3 000 рублей.

Итого выполнено услуг по акту на сумму 30 000 рублей.

Платежным поручением от 09.07.2019 N 72 ООО "Агромакс" на счет Князева А.Н. перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг по акту от 09.07.2019 (т.1, л.д. 110).

Из акта от 10.07.2019 об оказанных услугах по дополнительному соглашению от 01.12.2017 к договору от 20.11.2015 N 2 на оказание юридических н представительских услуг (т.1, л.д. 108) следует, что Князевым А.Н. ООО "Агромакс" были оказаны следующие услуги:

1.1. 10 июля 2019 года - составление заявления об уточнении заявления о взыскании судебных расходов от 10.07.2019 и подача в суд через приемную - 5 000 рублей;

1.2. 10 июля 2019 года - составление и подача в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов по обособленному спору N A68-9159-48/2015, копирование документов, их заверение и направление возражений и ходатайства в адрес ООО "Предприятие "Управляющая компания" - 1 000 рублей;

1.3. 15 августа 2019 года - представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N A68-9159-48/2015 по рассмотрению заявления ООО "Агромакс" о взыскании судебных расходов с ООО "Предприятие "Управляющая компания" - 7 000 рублей.

Итого выполнено услуг по акту на сумму 13 000 рублей.

По расходному кассовому ордеру от 10.07.2019 N 2 (т.1, л.д. 109) ООО "Агромакс" выдало Князеву А.Н. 13 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг по акту от 10.07.2019.

Из акта от 05.09.2019 об оказанных услугах по дополнительному соглашению от 01.12.2017 к договору от 20.11.2015 N 2 на оказание юридических н представительских услуг (т. 2, л.д. 16) следует, что Князевым А.Н. ООО "Агромакс" были оказаны следующие услуги:

1.1. 16 сентября 2019 года - представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N A68-9159-48/2015 по рассмотрению заявления ООО "Агромакс" о взыскании судебных расходов с ООО "Предприятие "Управляющая компания" - 7 000 рублей.

Итого выполнено услуг по акту на сумму 7 000 рублей.

Платежным поручением от 05.09.2019 N 616 ООО "Агромакс" на счет Князева А.Н. перечислило денежные средства в сумме 7 000 рублей а счет оплаты оказанных услуг по акту от 05.09.2019 (т.2, л.д. 17).

Из акта от 30.10.2019 об оказанных услугах по дополнительному соглашению от 01.12.2017 к договору от 20.11.2015 N 2 на оказание юридических н представительских услуг (т.2, л.д. 27) следует, что Князевым А.Н. ООО "Агромакс" были оказаны следующие услуги:

1.1. 18 ноября 2019 года - представительство в Арбитражном суде Тульской области по обособленному спору N A68-9159-48/2015 по рассмотрению заявления ООО "Агромакс" о взыскании судебных расходов с ООО "Предприятие "Управляющая компания" - 7 000 рублей.

Итого выполнено услуг по акту на сумму 7 000 рублей.

По расходному кассовому ордеру от 30.10.2019 N 6 ООО "Агромакс" выдало Князеву А.Н. 7 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг по акту от 30.10.2019.

Участие представителя ООО "Агромакс" Князева А.Н. в судебных заседаниях Арбитражного суда Тульской области - 05.12.2017, 23.01.2018, 05.03.2018, 16.04.2018, 13.06.2018, 03.07.2018, 21.08.2018, в судебном заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.11.2018 и в судебном заседание Арбитражного суда Центрального округа 29.01.2019 подтверждено судебными актами по указанному обособленному спору.

Судом области также установлено, что указанным представителем были подготовлены и представлены отзывы на заявление конкурсного управляющего и на возражения ООО "Предприятие "Управляющая компания", отзыв на апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Управляющая компания", отзыв на кассационную жалобу ООО "Предприятие "Управляющая компания", а также производился сбор, подготовка и представление доказательств в суд первой инстанции, ознакомление с материалами дела.

Таким образом, факт несения ООО "Агромакс" судебных расходов и факт оказания услуг представителем подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, результатов рассмотрения дела, продолжительности его рассмотрения, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), суд области обоснованно пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части расходов на оплату услуг представителя на представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций частично в сумме 170 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика расходов, на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, в сумме 15 000 рублей (5 000 рублей за составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов, уточнений к нему, 5 000 рублей за составление возражений на отзыв ответчика и 5 000 рублей за участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего заявления).

Кроме того, ООО "Агромакс" также заявлено о взыскании с ООО "Предприятие "Управляющая компания" транспортных расходов, связанных с проездом представителя в зданию суда и обратно, в сумме 63 421 рубль 90 копеек.

Факт несения ООО "Агромакс" расходов на оплату командировочных расходов в сумме 63 421 рубль 90 копеек подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами от 06.05.2019 N 1 на сумму 44 256,30 рублей, от 30.10.2019 N 7 на сумму 19 165,60 рублей.

Заявителем в материалы дела представлены кассовые чеки в подтверждение факта приобретения ГСМ на общую сумму 22 931 рубль 90 копеек.

Согласно расчету заявителя расходы на ГСМ им исчислялись исходя из пройденного километража и среднего расхода ГСМ используемого автомобиля 8,3 литра на 100 км.

Как видно, 01.12.2016 между Сергеевым Н.Н. (перевозчик) и Князевым А.Н. (пассажир) заключен договор на оказание услуг по перевозке, в соответствии с которым перевозчик обязался перевезти пассажира и его багаж в пункт назначения согласно путевому листу, а пассажир обязался уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа в размере 5 рублей за километр (пункты 1.1, 1.3 договора).

В материалы дела также представлен договор аренды транспортного средства от 15.01.2018, заключенный между ООО "СКС Групп" (арендодатель) и Сергеевым Н.Н. (арендатор) арендодатель предоставило арендатору во временное пользование по первому требованию в дни простоя за плату транспортное средство Фольксваген Поло, гос. номер О680СН48, год выпуска 2017.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами от 05.12.2017 (4 272 км), от 21.08.2018 (1 328 км), от 09.07.2019 (1 878 км), от 30.10.2019 (620 км), актом от 14.05.2019 (общее количество километров 5 600) на сумму 28 000 рублей, актом от 09.09.2019 (общее количество километров 1 878) на сумму 9 390 рублей, актом от 30.10.2019 (общее количество километров 620) на сумму 3 100 рублей

Согласно чекам по операциям Сбербанк-Онлайн Князевым А.Н. оплачены в пользу Сергеева Н.Н денежные средства в сумме 28 000 рублей, 9 390 рублей и 3 100 рублей, всего на сумму 40 490 рублей

Исследовав и оценив представленные в материалы дела путевые листы от 05.12.2017 (4 272 км), от 21.08.2018 (1 328 км), от 09.07.2019 (1 878 км), от 30.10.2019 (620 км) и материалы дела, суд области пришел к выводу, что расходы на указанные поездки являются необоснованными, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В частности, суд области свой вывод мотивировал тем, что из пояснений представителя ООО "Агромакс" следует, что фактически Князев А.Н. зарегистрирован в п. Добринка Липецкой области, при этом в течение рабочей недели фактически проживает в арендованном жилом помещении в г. Суворове Тульской области.

Из путевых листов следует, что представителем ООО "Агромакс", в том числе совершались поездки в дни, в которые не были назначены судебные заседания по настоящему обособленному спору N A68-9159-48/2015 при рассмотрении по существу, а также при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов: 22.01.2018, 04.03.2018, 01.07.2018, 08.07.2019, 14.08.2019, 17.11.2019.

В указанные дни также были совершены поездки в г. Ефремов Тульской области, которые, как пояснил представитель ООО "Агромакс", вызваны необходимостью посещения предприятия должника, фактически находящегося в г. Ефремов Тульской области, в целях сбора доказательств.

Однако, представителем ООО "Агромакс" не представлено доказательств, подтверждающих, что именно в целях рассмотрения настоящего обособленного спора были совершены такие поездки в г. Ефремов Тульской области.

При анализе остальных поездок представителя ООО "Агромакс" судом установлено следующее.

Согласно сведениям, размещенным в "Картотеке арбитражных дел", в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское" рассматривались иные обособленные споры об оспаривании сделок должника, в том числе:

- по заявлениям конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" к ИП главе К(Ф)Х Михайлову Владимиру Николаевичу, ООО "Кромской комбикормовый завод", ООО "77 км", ООО "Терра", ООО "Форсаж Агро", АО "Детчинский комбикормовый завод";

- по заявлениям ООО "Агромакс" и ООО "Профит Трейд" к ООО "Агрофонд", УФНС России по Тульской области, ООО "ТЕКРО", АО "Россельхозбанк", ЗАО "Мосстройэкономбанк".

Судом установлено, что Князев А.Н. также осуществлял представление интересов ООО "Профит Трейд" в рамках рассмотрения указанных обособленных споров, в частности, в судебном заседании 05.12.2017.

23.01.2018, помимо заседания по заявлению об оспаривании сделки с ООО "Предприятие "Управляющая компания", состоялись судебные заседания по заявлениям об оспаривании сделок с ООО "Терра", ООО "77 км", ИП глава К(Ф)Х Михайлов В.Н., где также принимал участие представитель ООО "Агромакс" Князев А.Н.

05.03.2018, помимо заседания по заявлению об оспаривании сделки с ООО "Предприятие "Управляющая компания", состоялись судебные заседания по заявлениям об оспаривании сделок с ООО "Терра", ООО "77 км", ИП глава К(Ф)Х Михайлов В.Н., где также принимал участие представитель ООО "Агромакс" Князев А.Н.

16.04.2018, помимо заседания по заявлению об оспаривании сделки с ООО "Предприятие "Управляющая компания", состоялись судебные заседания по заявлениям об оспаривании сделок с АО "Россельхозбанк", ООО "Терра", где также принимал участие представитель ООО "Агромакс" Князев А.Н.

13.06.2018, помимо заседания по заявлению об оспаривании сделки с ООО "Предприятие "Управляющая компания", состоялись судебные заседания по заявлениям об оспаривании сделок с ООО "Терра", ООО "Агрофонд", ООО "Текро", ООО "Форсаж Агро", ООО "Кромской комбикормовый завод", ФНС России, где также принимал участие представитель ООО "Агромакс" Князев А.Н.

Кроме того, 13.06.2018 состоялось судебное заседание по заявлению ООО "Агромакс" к ООО "Центр охраны труда "Связь" о взыскании судебных расходов по обособленному спору об оспаривании сделки с последним, где также принимал участие представитель ООО "Агромакс" Князев А.Н.

03.07.2018, помимо заседания по заявлению об оспаривании сделки с ООО "Предприятие "Управляющая компания", состоялось судебное заседание по заявлению об оспаривании сделки с ООО "Текро", где также принимал участие представитель ООО "Агромакс" Князев А.Н.

21.08.2018, помимо заседания по заявлению об оспаривании сделки с ООО "Предприятие "Управляющая компания", состоялось судебное заседание по заявлению об оспаривании сделки с ООО "Текро", где также принимал участие представитель ООО "Агромакс" Князев А.Н.

Учитывая, что в перечисленные дни судебных заседаний представитель ООО "Агромакс" помимо участия в заседании по заявлению об оспаривании сделки с ООО "Предприятие "Управляющая компания" также принимал участие и в других судебных заседания, суд области также правомерно пришел к выводу о необоснованности данных транспортных расходов.

Выводы суда области о частичном удовлетворении требований (9 432 рубля) в части транспортных расходов для участия в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) 14.11.2018 и в судебном заседании в Арбитражном суде Центрального округа 29.01.2019, а также в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Тульской области заявления о взыскании судебных расходов судебная коллегия также находит обоснованными.

Доводы жалобы ООО "Агромакс" о том, что суд безосновательно снизил реальные расходы на 1/3, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. Следует также отметить, что указанный довод ничем не мотивирован. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, либо фактические обстоятельства дела, неправильно оцененные судом, а также на допущенные судом нарушения норм материального либо процессуального права.

Доводы жалобы ООО "Предприятие "Управляющая компания" о том, что за два судебных заседания - 16.04.2018 и 03.07.2018 оплата не должна предъявляться, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума N 1, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Следует отметить, что сама по себе реализации права на представление доказательств по делу не может быть признана действием с намерением причинить вред другой стороне.

Из содержания судебных актов от 16.04.2018 и от 03.07.2018, касающихся указанного обособленного спора, не усматривается, что представителем ООО "Агромакс" совершались действия направленные на затягивание процесса. Отложение судебного заседания не свидетельствует о затягивании судебного процесса.

Доводы жалобы ООО "Предприятие "Управляющая компания" о том, что представитель ООО "Агромакс" умышленно затягивал рассмотрение дела, чтобы предъявить ко взысканию судебные расходы в большем размере, не заслуживают внимания, поскольку являются голословными утверждениями заявителя, документально не подтвержденными.

Доводы жалобы ООО "Предприятие "Управляющая компания" о том, что сумма взысканных судебных расходов не соответствует сложившимся расценкам по аналогичным делам, данные с официальных сайтов по которым были представлены в суд, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следует отметить, что разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом области размер судебных расходов в данном случае соответствует сложившимся в регионах ценам на рынке юридических услуг и является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу.

В частности, в соответствии с Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета ТОАП N 1432 от 19.11.2010, решением Конференции N 91 от 19.11.2010, в редакции решения Совета палаты N 2260 от 18.03.2016 предусмотрены следующие минимальные расценки работы адвоката в третейском суде, в арбитраже и иных органах разрешения конфликтов, применяемые при заключении соглашений об оказании юридической помощи установлено, что стоимость услуг за ознакомление с делом составляет от 7 000 рублей; составление искового заявления, отзыва, жалобы - от 15 000 рублей; ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров - 7 % от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 рублей; участие адвоката в апелляционной инстанции - 20 000 рублей за один день, кассации - 30 000 рублей за один день, в ВС РФ - 50 000 рублей за один день.

В соответствии с рекомендациями, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 N 1, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее 100 000 рублей; по делаем неимущественного характера - от 100 000 рублей, за разовое представительство интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции взимается плата от 20 000 рублей, за составление правовых документов для юридических лиц - от 15 000 рублей; за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70 % от суммы 100 000 рублей, при условии, если адвокат участвовал в суде первой и апелляционной инстанции или в размере 100 % - если не участвовал.

Следует также отметить, что данные рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" и изменения или отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2019 по делу N А68-9159/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина