Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2020 г. N 09АП-13733/20 по делу N А40-268016/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-13733/20 по делу N А40-268016/2019

г. Москва

09 марта 2020 г.

Дело N А40-268016/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда судьи Лялина Т.А.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Ажовкову А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-268016/19 об отказе в передаче дела на рассмотрение по подсудности

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абис-Энерго" (ОГРН 1167847502030) к Индивидуальному предпринимателю Ажовкову Анатолию Васильевичу (ОГРНИП 306470433200036)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абис-Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП АжовковаА.В. денежных средств в размере 1 564 278,38 руб. по договорам займа от 29.01.2019 г. N 5, от 29.03.2019 г. N 6.

Ажовков А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности, по месту нахождения имущества, на которое истец просит обратить взыскание, ссылаясь на отсутствие в договорах займа согласования о выборе местом разрешения споров Арбитражного суда города Москвы.

Отказывая определением от 31.01.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика Ажовкова А.В. о передаче настоящего дела на рассмотрение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из следующего:

- согласно пункту 5.2 договоров займа 29.01.2019 г. и 29.03.2019 г., при невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в Арбитражном суде города Москвы;

- о фальсификации указанных договоров займа ответчиком не заявлялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой идентичны доводам, заявлявшимся им в суде первой инстанции, просит определение суда первой инстанции об отказе в передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить, ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворить.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд (в данном случае с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не была согласована договорная подсудность и договоры займа не подписывались со стороны ответчика в редакции представленной истцом апелляционным судом отклоняются, как противоречащие документам представленным в деле.

В данном случае заявителем не представлены договоры и иной редакцией чем та что представлена истцом.

Остальные условия договора являются предметом обсуждения и разбирательства в ходе рассмотрения спора по существу.

Ст. 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, поскольку, в договоре до принятия судом иска к производству стороны согласовали договорную подсудность, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче спора на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 г. по делу N А40-268016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Судья Т.А. Лялина

Т

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.