Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-4658/20 по делу N А56-72099/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А56-72099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л. П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Ротькина Е.В. доверенность от 10.01.2020

от ответчика: Кочергин Д.П. доверенность от 05.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4658/2020) ИП Шапиро М.К. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-72099/2019 (судья Куприянова Е. В.), принятое

по иску ООО "АНТИГРАВИТАЦИЯ"

к ИП Шапиро М.К.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антигравитация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шапиро Михаилу Константиновичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата ошибочно перечисленных денежных средств, в размере 111 600 руб., судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 10 205 руб.

Решением суда от 23.01.2020, с учетом дополнительного решения от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчиком выполнены работы, в счет оплаты которых перечислены спорные денежные средства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями N 8 от 03.04.2018, N 15 от 26.04.2018, N 48 от 01.06.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 111 600 руб.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, истец направил ответчику претензию от 22.08.2018 с требованием вернуть денежные средства.

Указанное требование ответчиком в досудебном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный су с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт перечисления спорных денежных средств в сумме 111 600 руб.

В обоснование возражений ответчик указывает, что выполнял по заданию истца разработку сайта в сети интернет и денежные средства перечислены ему в счет оплаты его услуг по договору N 17/18 от 20.03.2018.

Ответчиком в материалы дела представлен указанный договор, который не подписан сторонами, а также электронная переписка ответчика с пользователем Andy P (9240048@gmail.com), в которой ведется обсуждение разработки сайта и обмен файлами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В представленном ответчиком проекте договора оказания услуг N 17/18 от 20.03.2018 отсутствует существенное условие о предмете, поскольку из его условий невозможно установить, какой конкретный объем работ необходимо выполнить исполнителю, отсутствует техническое задание, из которого бы было возможно определить условия о требуемом от исполнителя результате работ.

В соответствии с нотариально оформленным протоколом осмотра доказательств,сайт www.flyarena.ru, на который ссылался ответчик в отзыве, является собственностью юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Антигравитация" и имеет иную структуру, дизайн, логотип, наполнение, графические элементы в отличие от сайта на скришотах ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал, факт выполнения им работ по разработке сайта, передачу результата работ истцу, факт использования истцом и потребительскую ценность результата работ.

Само по себе направление актов ответчиком истцу в отсутствие доказательств наличия результата работ, их выполнения, не является подтверждением выполнения работ.

Суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей переговоров с истцом, поскольку отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение выполнения работ не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что электронная почта 9240048@gmail.com, с которой присылались ответчику письма, принадлежит истцу или уполномоченному им лицу.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 600 руб. по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-72099/2019, с учетом дополнительного решения от 20.02.2020 по указанному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева