Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 01АП-1763/20 по делу N А43-52773/2019

г. Владимир

24 марта 2020 г.

Дело N А43-52773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гливчук Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу N А43-52773/2019,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гливчук Юрия Николаевича (ОГРНИП 314524736700028)

о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело N А43-52773/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кулебаки Лес" (ИНН 5251112735, ОГРН 1085247000871)

к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552)

о понуждении заключить новый договор аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Кулебаки Лес" - Князева И.А. по доверенности от 21.11.2019 сроком на 3 года,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Кулебаки Лес" (далее - ООО "Кулебаки Лес") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о понуждении заключить новый договор аренды лесного участка площадью 17497,7447 га, состоящего из участков с кадастровыми номерами 52:39:0000000:1296, 52:39:0020003:595, 52:39:0020005:627, 52:39:0010004:31, 52:39:0020003:596, 52:39:0010005:7, 52:39:0010005:6, 52:39:0010011:52, 52:39:0010001:72, 52:39:0010001:73, сроком на 10 лет на условиях проекта договора, приложенного к иску.

Впоследствии индивидуальный предприниматель Гливчук Юрий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им ходатайства.

Оспаривая законность обжалованного определения, заявитель указывает, что 30.12.2019 Предприниматель обращался в Департамент с заявлением об организации торгов в отношении лесных участков, расположенных на территории городского округа Кулебаки, для заготовки древесины. Письмом от 30.01.2020 N 414-33591/20 ему было сообщено о невозможности организации торгов в связи с наличием спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела. В связи с изложенным заявитель считает, что непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица затронет его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "Кулебаки Лес" возразил против доводов Предпринимателя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо торгов в отношении спорных участков Департаментом не проводилось, что следует из письма от 30.01.2020 N 414-33591/20.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что судебный акт по существу настоящего спора не может повлиять на права и обязанности заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда первой инстанции, поскольку в настоящий момент Предприниматель не является обладателем кого-либо права на спорные участки.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных исковых требований принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу N А43-52773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гливчук Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Д.Г. Малькова