Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 10АП-1891/20 по делу N А41-92330/2017

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А41-92330/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Мартынова Сергея Ивановича: Мартынов С.И. лично,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" Тулинова Сергея Владимировича: Калашникова А.А. по доверенности от 11.12.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мартынова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу N А41-92330/17 о признании общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Бемако Групп" Тулинов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (т. 9, л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года ООО "Бемако Групп" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.06.2020, конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 100 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника (т. 13, л.д. 110-111).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мартынов Сергей Иванович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 13, л.д. 113-119).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года было возбуждено производство по делу N А40-16342/17 о банкротстве ООО "Бемако Групп" (т. 1, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года по делу N А40-16342/17 в отношении ООО "Бемако Групп" была введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Бемако Групп" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 2, л.д. 50-51).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года дело N А40-16342/17 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2018 года в отношении ООО "Бемако Групп" была введена процедура внешнего управления на срок до 24.11.19, внешним управляющим утвержден Тулинов С.В. (т. 4, л.д. 153-154).

16.08.19 состоялось собрание кредиторов ООО "Бемако Групп", в котором приняли участие кредиторы, обладающие 76% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника (т. 11, л.д. 20-28).

По результатам голосования большинством голосов в том числе были приняты следующие решения:

- утвердить отчет внешнего управляющего о своей деятельности,

- отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

- определить кандидатуру арбитражного управляющего Тулинова С.В..

Материалы собрания вместе с отчетом внешнего управляющего о результатах проведения процедуры были представлены внешним управляющим в арбитражный суд.

Признавая ООО "Бемако Групп" банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства и принятия соответствующего решения собранием кредиторов должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Статьей 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2018 года в отношении ООО "Бемако Групп" была введена процедура внешнего управления на срок до 24.11.19, внешним управляющим утвержден Тулинов С.В..

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве срок проведения процедуры внешнего управления может быть не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 108 Закона о банкротстве внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве закреплено, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

С учетом изложенных норм права предельный срок проведения процедуры внешнего управления в отношении ООО "Бемако Групп" в настоящее время не истек.

Между тем, план внешнего управления в отношении должника утвержден не был.

Собрание кредиторов ООО "Бемако Групп" 16.08.19 приняло решение отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательств наличия возможности восстановления платежеспособности должника не имеется.

При указанных обстоятельствах, а именно, не утверждении собранием кредиторов плана внешнего управления и установлении отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника (что само по себе является препятствием для утверждения плана внешнего управления) судом первой инстанции было принято обоснованное решение о признании должника банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности отчета внешнего управляющего подлежит отклонению, поскольку указанный отчет был утвержден собранием кредиторов должника 16.08.19.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности утверждения Тулинова С.В. конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 100 000 рублей также подлежат отклонению, поскольку кандидатура управляющего и размер его вознаграждения были определены собранием кредиторов должника от 16.08.19.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по настоящему делу в удовлетворении заявления Мартынова С.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "Бемако Групп" от 16.08.19 по 1, 2, 3, 4, 6, 7 вопросам повестки дня было отказано.

Поскольку решение о признании должника банкротом было принято собранием кредиторов должника, которое недействительным признано не было, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Бемако Групп" банкротом.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих открытию конкурсного производства в отношении должника, не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу N А41-92330/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева