Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 03АП-713/20 по делу N А33-29763/2019

г. Красноярск

26 марта 2020 г.

Дело N А33-29763/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Светланы Николаевны (ИНН 246100466090, ОГРНИП 304246108900046) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2020 года по делу А33-29763/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) (далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Беляевой Светлане Николаевне (ИНН 246100466090, ОГРНИП 304246108900046) (далее - ИП Беляева С.Н.; ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 282 рубля 28 копеек за тепловую энергию, потребленную за январь-май, сентябрь 2017 года, июнь, сентябрь 2018 года, май 2019 года помещениями N /N 61 по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 165а, 15 по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, 10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- между истцом и ответчиком в период с января 2017 года по май 2019 года отсутствовал как договорные отношения на поставку тепловой энергии на отопление, так и отношения по фактической поставке тепловой энергии на отопление помещений;

- в соответствие с дополнительным соглашением от 01.09.2013 к договору N 6530 от 21.03.2000 по данному договору осуществлялась только поставка горячего водоснабжения, поставка отопления по договору не осуществлялась;

- отсутствуют теплопотребляющие установки, а проходящие по данному помещению транзитом трубы системы горячего водоснабжения были изолированы ответчиком;

- согласно Техническому заключению N 2438-5468/11 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", а также актам N426 от 17.10.2013, N16/1601 от 16.10.2017 помещение ответчика, расположенное по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 165 является не отапливаемым подвальным помещением общего пользования многоквартирного дома;

- доказательств того, что ответчиком был осуществлен забор из тепловых сетей какого-либо объема тепловой энергии, поставленной в отапливаемые жилые помещения данного дома, истцом не представлено;

- при отсутствии договорных отношений между сторонами, а также отсутствия в спорном помещении теплопотребляемых установок, фактически истцом заявлено требование по оплате ответчиком тепловых потерь, возникших при прохождении трубопровода горячего водоснабжения через спорное помещение, что является неосновательным обогащением на стороне истца;

- стоимость тепловой энергии, проходящей с теплоносителем по транзитному заизолированному стояку в помещении, не может быть предъявлена к оплате собственником данного помещения;

- судом неверно применены положения пунктов 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;

- вывод суда первой инстанции о том, что отопление спорного помещения осуществляется с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов жилого дома являются надуманными.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 03.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 04.02.2020 14:10:40 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация, в настоящее время - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") и ИП Беляевой С.Н. (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 5630 от 21.03.2000 (с учетом соглашения и дополнительных соглашений), предмет которого - условия подачи и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента и их взаимная обязанность.

В пункте 7.1 договора на теплоснабжение N 5630 от 21.03.2000 предусмотрено, что окончательный расчет по фактическому потреблению тепловой энергии производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объектом поставки по данному договору является объект ИП Беляевой С.Н. - швейная мастерская по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 165а (нежилое помещение N 61).

Кроме того, ИП Беляевой С.Н. принадлежит нежилое помещение N 15 по адресу:

г. Красноярск, ул. Карамзина, 10, в отношении поставки ресурсов в которое между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах, находящихся в спорный период в управлении ООО "УК "Орбита-Сервис" и ООО УК "ЖСК".

Во исполнение обязательств по договору АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в период за январь 2017 года по май 2017 года, с сентябрь 2017 года по июнь 2018 года, с сентября 2018 года по май 2018 года осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии на объекты ответчика.

В связи с этим, исходя из требований законодательства, действующего с 01.01.2017, истец просит взыскать стоимость ресурсов, поставленных в нежилые помещения N /N 61, 15 в г. Красноярск по адресам: пр. Красноярский рабочий, 165а; ул. Карамзина, 10, с ИП Беляевой С.Н., являющейся собственником данных помещений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон, возникшие из договора N 5630 от 21.03.2000, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом ресурсов на указанные объекты и наличия непогашенной задолженности в сумме 120 282 рублей 28 копеек и принадлежности ответчику спорных нежилых помещений подтверждается материалами дела (показания приборов учета, расчеты потребления тепловой энергии) и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленных тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры на сумму 123 361 рубль 09 копеек, которые частично в размере 120 282 рубля 28 копеек (с учетом частичных оплат - 3 078 рублей 81 копейка) не оплачены ответчиком.

Расчет стоимости тепловой энергии в части коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах по адресам: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д.165а, ул. Карамзина, д.10, производен истцом по показаниям общедомовых приборов учета пропорционально занимаемой площади помещения ответчика.

Расчет стоимости тепловой энергии в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению произведены по показаниям приборов учета, предоставленным ответчиком, с применением норматива на подогрев.

В расчетах истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N /N 402-п, 421-п, 422-п, Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края N/N 357-п от 19.12.2018 "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду", 355-п от 19.12.2018 "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию".

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается; контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком в период с января 2017 года по май 2019 года отсутствовал как договорные отношения на поставку тепловой энергии на отопление, так и отношения по фактической поставке тепловой энергии на отопление помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Ответчиком не оспаривается принадлежность ему в спорный период нежилого помещения N 61 по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 165а, включенного в договор на теплоснабжение N 5630 от 21.03.2000, а также нежилого помещения N 15 по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, 10, на который истцом в качестве ресурсоснабжающей организации поставлены ресурсы при отсутствии заключенного сторонами договора (сложились фактические договорные отношения). Кроме того, отсутствие договорных отношений не освобождает такого собственника от установленной действующим законодательством обязанности оплачивать ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Также суд апелляционной инстанции учитывает пояснения истца, согласно которым сторонами заключен договор на теплоснабжение в целом, без разделения на отопление и ГВС. Доказательств опровергающих указанное обстоятельство ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что в спорном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки, а проходящие по данному помещению транзитом трубы системы горячего водоснабжения были изолированы ответчиком, исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в многоквартирном доме, где расположено нежилое помещение N 61 по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 165а, имеется централизованное отопление.

Порядок определения платы за отопление жилых и нежилых помещений многоквартирного дома определен в соответствии с пунктами 40, 42(1) и 43 Правил N 354 по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Указанными нормами, как и другими нормами права не предусмотрено какого-либо иного порядка определения платы за отопление для помещений в многоквартирных домах, в которых отопительных приборов не имеется, либо они демонтированы. Потребители коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносят плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил 354). Таким образом, площадь каждого из помещений МКД участвует в определении размера платы для всех остальных помещений.

В письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая, что положения пункта 2 приложения 2 Правил N 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД, площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь помещения, принадлежащего ответчику, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, в том числе, и в отдельное помещение МКД, принадлежащее ответчику.

Кроме того, как следует из части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

За счет отапливаемых примыкающих помещений, помещение с демонтированными отопительными приборами также получает тепловую энергию, температура в таком помещении никогда не будет равна температуре в отдельно стоящем неотапливаемом помещении.

Таким образом, в квартирах и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.09.2018 N 37356-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктом 7, 42(1), 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении тепловой энергии при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади нежилого помещения. Критерием для определения надлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении, а не наличие в нем отопительных приборов, поскольку в силу физических свойств тепловой энергии, на поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д. Следовательно может возникнуть ситуация, при которой в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, идентичная температуре смежных отапливаемых помещений. Таким образом, не представляется возможным определить неотапливаемое помещение и вычленить его площадь для определения отличного от установленного размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2018 N 36966-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктами 2, 2(1), 3, 3(1), 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354 объем потребления коммунальных услуг отопления для целей их оплаты определяется для всех потребителей в многоквартирном доме в едином порядке, а размер платы за коммунальные услуги отопления в любом жилом или нежилом помещении поставлен в зависимость лишь от его общей площади и не зависит от индивидуальных инженерно-тепло технических характеристик конкретного помещения. При этом в расчетных формулах приложения N 2 к правилам N 354 речь идет именно об общей, а не об отапливаемой площади помещений.

Таким образом, отсутствие в отдельных жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов (радиаторов) отопления (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо в результате отключения отдельных помещений от централизованной системы отопления, в том числе с переходом на их отопление с использованием автономных источников отопления), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений, так и помещений общего пользования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное нежилое помещение, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на Техническое заключение N 2438-5468/11 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", а также на акты N426 от 17.10.2013, N16/1601 от 16.10.2017 в качестве подтверждения того, что подвальное помещение общего пользования многоквартирного дома не отапливается, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанных документов не представляется очевидно установить отсутствие отопления в спорном помещении.

Из представленных документов усматривается, что указанное помещение являлось помещением общего пользования МКД, в нем частично расположены инженерные коммуникации жилого дома.

Представленные в материалы дела акты не подтверждает отсутствие отопления в помещении ответчика в спорный период, не содержит информации о способе отключения, о демонтаже отопительных приборов, изоляции стояков отопления, иных трубопроводов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой судом доказательств и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2020 года по делу N А33-29763/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева