Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-9057/20 по делу N А40-203489/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-203489/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-203489/19, принятое судьёй Ведерниковым М.А., по иску ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" к ООО "ПОЛИТ.РУ", третьи лица: 1) АО "НЬЮС МЕДИА", 2) ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС", 3) Кулигин К.В. о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Цуркану А.Г. по доверенности от 25.03.2019 г.

от третьих лиц: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОЛИТ.РУ" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы истца, представило письменные пояснения.

Третьи лица АО "НЬЮС МЕДИА", ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС", не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

04 апреля 2018 года в 13:45 на странице сайта с доменным именем polit.ru, расположенной по адресу: https://polit.ru/news/2018/04/04/perseus/, была размещена статья под наименованием "Пожарные залили открытый огонь в ТЦ "Персей для детей"", что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 29 мая 2019 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-196. Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением пожара (Приложение N 5 -Фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Администратором и владельцем сайта с доменным именем polit.ru является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТ.РУ" (ОГРН: 1037739881695, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2003, ИНН: 7704501944, КПП: 770201001, адрес: 129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ. I, КОМН. 5), что подтверждается:

- Распечатанной страницей сервиса whois-service.ru (Приложение N 1- Распечатанная страница сервиса whois-service.ru):

- Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 29 мая 2019 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1 -196 от 29 мая 2019 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-196 - Приложение N 37 данного Протокола (лист N 52);

- Распечатанной главной страницей сайта с доменным именем polit.ru, содержащей сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Электронное периодическое издание "Информационно-политический канал "ПОЛИТ.РУ. POLIT.RU" - Эл N 77 - 8425. При этом учредителем СМИ "Электронное периодическое издание "Информационно-политический канал "ПОЛИТ.РУ. POLIT.RU" является Ответчик, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (Приложение N4 - Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ "Электронное периодическое издание "Информационно-политический канал "ПОЛИТ.РУ. POLIT.RU", расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/masscommunications/reestr/media/?id=440987&page=).

Автором фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Кулигин Кирилл Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28 мая 2019 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-193, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному Ответчиком на своем сайте, в формате jpg, а именно: полноразмерного фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_20180404_123836.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Kirill V Kuligin (Кирилл Кулигин), дата и время создания фотографического произведения: 04 апреля 2018 года в 12 час. 38 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3348 х 5952 пикселей.

20 мая 2019 года Кулигин Кирилл Валерьевич (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору N ДУ-200519 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 мая 2019 года (Приложение N 7 - Копия Договора N ДУ200519 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 мая 2019 года с приложениями N 1, N5 к данному договору). Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Истец, являясь Доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, обратился в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что ответчиком при использовании фотографического произведения с изображением пожара, автором которого является Кулигин Кирилл Валерьевич (г. Волгоград), на странице сайта с доменным именем polit.ru, расположенной по адресу: https://polit.ru/news/2018/04/04/perseus/, была изменена информация об авторском праве, а именно на вышеуказанном фотографическом произведении указано: ФОТО: lifenews_ru в твиттере, тем самым Ответчик заявил, что обладателем прав на фотографическое произведение является lifenews_ru.

03 июня 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Получив досудебную претензию, Ответчик удалил фотографическое произведение с сайта polit.ru, однако до настоящего дня компенсацию за нарушение авторских прав не выплатил.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Между тем, требования истца основаны именно на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, предусматривающим использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, а не само по себе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Факт размещения спорной фотографии ответчиком не оспаривался, кроме того как указал сам истец спорное фотографическое произведение было удалено ответчиком с сайта polit.ru.

Каких-либо доказательств того факта, что истец или третье лицо (Кулигин) сами, каким-либо образом использовали спорное фотографическое произведение, осуществили его первичное размещение в каком либо виде или на каком либо ресурсе (печатном, информационном и т.п.) иным образом, ранее даты его появления на сайтах ответчика и третьих лиц (АО "НЬЮС МЕДИА", ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС"), то есть до 04.04.2018 г., в материалы дела также не представлено.

Спорная фотография была опубликована ответчиком со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, с соблюдением норм ст.ст. 47, 49 ФЗ "О средствах массовой информации", которыми СМИ предоставлено право производить цитирование иного СМИ, без проведения проверки лица производящего копирование.

Суд также указал, что сам по себе нотариальный протокол осмотра не является надлежащим доказательством наличия/отсутствия у истца либо третьих лиц авторских прав, поскольку в соответствии с ФЗ "О нотариате", соответствующий протокол является исключительно документом, фиксирующим наличие либо отсутствие определенных обстоятельств на момент его составления, при этом не являясь правоустанавливающим документом.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает, что автором спорного произведения является Кулигин К.В., который будучи зарегистрированным на территории Волгоградской области, осуществил фотофиксацию момента пожара на территории г.Москвы 04.04.2018 г. в 12ч.38 мин.

При этом, суд установил, что согласно представленным ответчиком документам, спорное изображение появилось в "ленте новостей" 3-го лица LIFE.RU - 04.04.2018 г. в 12 ч. 53 мин., то есть менее чем через 15 мин после даты якобы создания предполагаемого оригинала.

Учитывая, что за указанное время "новостной агрегатор" фактически должен был, согласно позиции истца, найти либо создать спорное изображение либо его отредактировать, удалить из него авторские данные, принять решение о размещение соответствующих данных в ленте новостей, поручить создание новостной статьи автору (Ольга Янковская), создать новостную ленту и текст к ней с описанием чрезвычайной ситуации (события) известных подробностей, установить наличие и характер мер реагирования (напр. факт наличия/отсутствия спасателей на месте пожара), синхронизировать (загрузить) соответствующие данные в "новостной агрегатор", произвести размещение в открытом доступе в сети интернет.

В рассматриваемом случае имеет место объективное несоответствие временных интервалов необходимых для соответствующих действий, в случае признания доводов положенных в обоснование иска надлежащими.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-203489/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын