Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-8739/20 по делу N А40-244714/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-244714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-244714/19, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по иску АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" о взыскании штрафа в размере 4 537 800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года взысканы с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКИЙ УГОЛЬ" (ОГРН 1097746061390, ИНН 7705880068, дата регистрации 06.02.2009) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) штраф в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб., а также 45 689 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. расходов на оплату госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых истец просил решение суда первой инстанции отменить в части снижения размере штрафа по ст. 333 ГК РФ и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ответчик просил изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Ответчика в общем размере 185 400,00 руб. и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных АО "Русский Уголь", а именно: отказать АО "ПГК" в удовлетворении требований в размере 18 000,00 руб. в отношении 4 вагонов, на основании представленных Ответчиком ж/д накладных, отказать АО "ПГК" в удовлетворении требований в размере 167 400,00 руб. в отношении 27 вагонов по причине возникновения простоя вагонов по вине Истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК", Истец) и Акционерным обществом "Русский Уголь" (АО "Русский Уголь", Ответчик) заключен договор N ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009.

Согласно п. 2.2 Договора, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика, обеспечение нахождения на станции погрузки вагонов, пригодных в техническом и коммерческом отношении, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Истец указывает, что в рамках указанного Договора, в ноябре-декабре 2018 г. на станции Российских железных дорог Истцом были предоставлены вагоны собственности АО "ПГК" для перевозки грузов Ответчика по транспортным железнодорожным накладным, указанным в столбце 3 Расчета суммы исковых требований.

В соответствии с п. 4.1.6, 5.5 Договора, Исполнитель (АО "ПГК") предоставляет Заказчику (АО "Русский Уголь") акты приема-передачи оказанных услуг с расчетом объема оказанных услуг с целью проверки и согласования.

Согласно счетам-фактурам (УПД) на предоставление указанных в расчете вагонов и расчетам к ним, услуги по предоставлению вагонов в рамках Договора были приняты Ответчиком в полном объеме и без разногласий. Никаких возражений и/или замечаний по объему и/или качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 5.7 Договора, Ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 2.4 Договора, исполнение обязательств в части, касающейся организации и оформления отправки и получения груза, может быть возложено Заказчиком (АО "Русский Уголь") на третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия как за свои собственные.

По условиям п. 4.2.4 Договора Заказчик (Ответчик) обязуется организовывать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

По условиям п.4.2.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1/2018 от 27.07.2018), Заказчик (Ответчик) обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трех) суток на станциях погрузки Саянская и Черногорские Копи Красноярской железной дороги; 2 (двух) суток на станциях погрузки, кроме станции, поименованной отдельно; 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦЖА и т.д.).

Из данных, указанных в распечатках транспортных железнодорожных накладных из системы ЭТРАН, а также истории операций вагонам, следовавшим за пределами территории Российской Федерации (сведения ГВЦ ОАО "РЖД") видно, что Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки (вагоны находились там более 2 суток).

Ответчиком было допущено нарушение обязательств, предусмотренных п.4.2.7 Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором. При этом Заказчик (Ответчик) несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

Согласно п. 6.2 Договора, сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

П. 6.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 5/2018 от 01.10.2018, условия которого применяются к правоотношениям, возникшим с 01.10.2018) установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 800 рублей за каждые сутки за каждый Вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления Вагонов, а также возмещения убытков Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Согласно расчету суммы исковых требований учитывая условия вышеуказанных дополнительных соглашений, штраф за сверхнормативный простой 996 вагонов на станциях выгрузки, по расчетам истца, составляет 4 537 800 руб.

В соответствии с изложенными обстоятельствами в адрес АО "Русский Уголь" посредством системы электронного документа оборота Контур Диадок был направлен счет N 1714/Ш-УМ от 21.01.2019 с приложением расчета штрафа.

Возможность документа оборота между сторонами установлена в Дополнительном соглашении N 2017/7 от 01.09.2017.

При этом п. 4.2.7 Договора установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию- штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "Этран" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Указанный выше счет ответчиком не оплачен, так же как и не представлены документы, указанные в п. 4.2.7 Договора.

С целью досудебного урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия N АО-ИД/Ю-28/19 от 24.01.2019.

Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора неустойка не оплачена.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик просил суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 3 600 000 руб. 00 коп.

В этой связи жалоба истца на необоснованное применение ст.333 ГК РФ подлежит отклонению.

Жалоба ответчика также удовлетворена быть не может, поскольку даже если согласиться с его доводами о неподтвержденности простоя по 4-ем вагонам и наличии задержки истца по созданию заготовок по 27 вагонам общая сумма несогласия по указанным основаниям составляет 185 400,00 руб. тогда как размер примененной ст. 333 ГК РФ составляет 937 800 руб. Соответственно, спорная сумма не выходит за пределы иска, установленные на основании ст. 333 ГК РФ.

Иное толкование, а именно, вычитание от размера иска, установленного судом с применением ст. 333 ГК РФ, оспариваемых сумм, когда они находятся в пределах ст. 333 ГК РФ, невозможно, так как привело бы к установлению судом апелляционной инстанции произвольных и ничем не обоснованных расчетов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-244714/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын