Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-4720/20 по делу N А56-114712/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А56-114712/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4720/2020) ООО "ЕВРО ПРОФИЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-114712/2019 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ДЛН-ЛОГИСТИК"

к ООО "ЕВРО ПРОФИЛЬ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Профиль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 202 000 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.11.2018 N ЗМСК2018/028, неустойки в размере 51.478 руб. за период с 28.12.2018 по 24.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор N ЗМСК2018/028 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в соответствии с Заявками Клиента.

Во исполнение условий Договора истец за период с ноября по декабрь 2018 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 960 000 руб. по следующим заявкам N М124 от 28.11.2018, N М125 от 28.11.2018, N М134 от 03.12.2018, N М136 от 03.12.2018, N М146 от 06.12.2018, N М148 от 06.12.2018, N М152 от 07.12.2018, N М153 от 10.12.2018, N М214 от 27.12.2018, N М191 от 20.12.2019, N М140 от 04.12.2018, N М133 от 03.12.2018, N М202 от 24.12.2018, N М2 от 22.12.2018.

Обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены частично платежными поручениями N 2241 от 18.03.2019 на сумму 505 000 руб., N 3123 от 08.04.2019 на сумму 100 000 руб., N 3783 от 26.04.2019 на сумму 103 000 руб., N 7359 от 20.08.2019 на сумму 50 000 руб., задолженность перед истцом составила 202 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 53 от 05.03.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 10.3. Договора согласовано, что Клиент обязан оплатить стоимость услуг, оказанных Экспедитором в течение 1 банковского дня с момента предоставления первичных документов.

Факт надлежащего оказания ответчику истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела заявкам, а также универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 202 000 руб. по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.9. Договора в редакции протокола разногласий предусмотрена обязанность Клиента оплатить пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 28.12.2018 по 24.01.2019 составил 51 478 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-114712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро Профиль" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева