Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 18АП-1524/20 по делу N А47-10939/2019

г. Челябинск

25 марта 2020 г.

Дело N А47-10939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2019 по делу N А47-10939/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж", ответчик) о взыскании 617 912 руб. 49 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций за период с декабря 2018 года по май 2019 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2019 по делу N А47-10939/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не было учтено частичное погашение задолженности ответчиком, сумма долга должна составлять 527 093 руб. 57 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 02.03.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение N 5268/98-р, согласно которому поставщик обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с вышеуказанным договором ресурсоснабжения истец обязался оказывать ответчику услуги по приему сточных вод (пункты 1.1, 1.2), а ответчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги, в том числе производить оплату за сверхнормативные сбросы вредных веществ (пункты 3.1.7, 5.1) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу пункта 5.2 договора сточные воды, сбрасываемые ответчиком в систему централизованной канализации не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в центральную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Согласно пункту 2.1.5 договора истец имеет право систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, путем отбора проб.

Между истцом и ответчиком согласованы контрольно-канализационные колодцы (далее - ККК) на объекте ответчика.

Представителем ООО "Оренбург Водоканал" в присутствии представителей ООО "Форсаж" в период с октября 2018 года по апрель 2019 года произведен отбор проб сточных вод, отводимых в системы канализации, по объекту ответчика, расположенному по адресу: г.Оренбург, ул.Салмышская, д.71 (ТРЦ "Кит"), о чем составлены акты отбора проб сточных вод N 62/10 от 11.10.2018, N 54/01 от 17.01.2019, N 100/04 от 15.04.2019, подписанные представителями сторон (л.д.28, 35, 94).

По результатам исследования отобранных проб были составлены протоколы N 1657 от 17.10.2018, N 56 от 23.01.2019, N 597 от 18.04.2019 результатов количественного химического анализа сточных вод.

На основании анализа проб сточных вод установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Постановлением администрации города Оренбурга от 28.12.2016 N 4115-и "Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга".

Ответчику для перечисления платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ выставлены счета-фактуры N 20085 от 31.12.2018, N 212 от 31.01.2019, N 1873 от 28.02.2019, N 3046 от 31.03.2019, N 4443 от 30.04.2019, N 5457 от 31.05.2019 на сумму 1 385 677 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ООО "Форсаж" направлена претензия N 02/003 от 17.06.2019 (т.1, л.д.84), которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Оренбург Водоканал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено верно, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними государственного контракта N 5268/98-р на водоотведение и подлежат правовому регулированию, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика, и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций.

Ответчик о фальсификации актов отбора проб и протоколов результатов химического анализа не заявил, не представил доказательства оплаты за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах, а также документальное подтверждение того, что названные доказательства составлены с нарушением установленной методики.

Так, из указанных актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством.

Возражений в отношении обстоятельства, что пробы сточных вод отобраны из согласованного сторонами контрольно-канализационного колодца, ответчиком не представлено.

Оснований для критической оценки актов отбора проб сточных вод суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела результатов экспертизы следует превышение нормативов допустимых концентраций в отобранных пробах сточных вод.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для критической оценки представленных результатов исследований.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении в загрязнении сточных вод.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Исходя из содержания актов отбора проб сточных вод N 62/10 от 11.10.2018, N 54/01 от 17.01.2019, N 100/04 от 15.04.2019, протоколов анализа проб сточных вод (N 1657 от 17.10.2018, N 56 от 23.01.2019, N 597 от 18.04.2019) истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Истцом произведен расчет, согласно которому плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 составила 1 385 677 руб. 45 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 767 764 руб. 96 коп. по платежным поручениям N 1252 от 30.08.2019, N 1403 от 24.09.2019, N 1699 от 06.11.2019, остаток задолженности составил 617 912 руб. 49 коп. (1 385 677 руб. 45 коп. - 767 764 руб. 96 коп.).

При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные постановлением администрации г. Оренбурга N 4115-п.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ истцом произведен в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-п "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области", согласно которому: "Размер платы за превышение ДК или ВСК для всех ингредиентов, по которым зафиксировано превышение, рассчитывается в целом на весь объем фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, по следующей формуле: П = Q x Ki x T x K, где: П - плата за превышение ДК или ВСК; Q - объем фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (куб. метров); Ki - коэффициент, учитывающий долю сточных вод абонента на выпуске в систему канализации, по которому зафиксирован факт превышения ДК или ВСК (при их установлении) по отношению к общему объему фактически сбрасываемых абонентом сточных вод по всем выпускам; Т - тариф на коммунальную услугу по водоотведению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области; К - коэффициент удорожания сброса загрязняющих веществ в систему канализации сверх ДК или ВСК (при их установлении).

Расчет платы судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

В апелляционной жалобе ответчиком основания взыскания долга и методология начисления задолженности по существу не оспариваются. Возражения заявлены только в части неучтенных платежей.

Довод апеллянта о том, что задолженность по платежам за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций за спорный период составляет 527 093 руб. 57 коп., отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

При расчете ответчик исходит из требований истца на сумму 1 459 836 руб. 35 коп., частичного погашения задолженности на общую сумму 932 742 руб. 78 коп. (платежные поручения N 2576 от 25.12.2018, N 1252 от 30.08.2019, N 1402 от 24.09.2019, N 1403 от 24.09.2019, N 1699 от 06.11.2019 (1 459 836 руб. 35 коп.- 932 742 руб. 78 коп.).

В соответствии с уточнением исковых требований, поступивших в суд 12.12.2019, истец уменьшил исковые требования до суммы 617 912 руб. 49 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций за период с 01.12.2018 по 31.05.2019.

Истцом при расчете учтено, что ответчиком погашена указанная сумма и задолженность за декабрь 2018 года в отношении платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций отсутствует.

Согласно уточненному расчету истца ООО "Форсаж" произведена частичная оплата задолженности в сумме 767 764 руб. 96 коп. по платежным поручениям N 1252 от 30.08.2019, N 1403 от 24.09.2019, N 1699 от 06.11.2019, остаток задолженности составил 617 912 руб. 49 коп. (1 385 677 руб. 45 коп. - 767 764 руб. 96 коп.).

На основании изложенного истцом произведен расчет с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют нормам действующего законодательства, условиям договора, доказательства, опровергающие исковые требования, не представлены, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 617 912 руб. 49 коп.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2019 по делу N А47-10939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева