Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 18АП-2323/20 по делу N А76-41405/2019

г. Челябинск

26 марта 2020 г.

Дело N А76-41405/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-41405/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Гончарова Светлана Александровна, ОГРНИП 305744505300011, г.Сочи, (далее - истец), 02.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", ОГРН 1027809237796, г. Санкт-Петербург, (далее - ответчик), о взыскании 239 000 рублей.

Определением суда от 07.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.01.2020 (резолютивная часть от 10.01.2020) в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 239 000 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гончарова С.А. обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ИП Гончаровой С.А. удовлетворить в полном объёме, расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что о принятии искового заявления к производству извещен не был, о возбуждении производства заявитель узнала от своего представителя.

Судом первой инстанции не учтено, что в нарушение п. 2.1.12 спорного договора, арендатор, без надлежащего согласия арендодателя, самостоятельно, за свой счет и своими силами начал производить полные ремонтные работы кровли нежилого помещения ИП Гончаровой С.А., тем самым, причинил последней реальный ущерб.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что арендодатель в течении срока договора гарантирует надлежащее техническое состояние кровли здания, полагает, что данный вывод основан на неверном и ненадлежащем исследовании всех обстоятельств по делу. Спор и требования были заявлены не об обязательствах сторон, а о том, что ответчик самостоятельно произвел работы с нарушением технологических норм, тем самым причинив убытки. Тем самым, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции подменяет одни понятия, другими понятиями, не исследуя надлежащим образом доказательства при принятии решения.

Податель жалобы указывает, что заявителем были представлены все допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, в том числе ответ Администрации г. Магнитогорска по факту того, что ИП Гончаровой С.А. не может быть предоставлен Технический паспорт на спорное нежилое помещение ввиду нарушения границ земельного участка путем самовольной застройки на границе земельного участка, принадлежащего Администрации г. Магнитогорска. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, оставлены судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, податель жалобы указывает, что, согласно п.2.2.6 и 2.2.7 договора, ответчик должен был предоставить заявителю всю проектно-сметную документацию, включая технический план. Однако указанные документы представлены не были, также заявителем был получен отказ в представлении Технического паспорта на ее нежилое помещение.

Податель жалобы полагает, что факт причинения убытков ИП Гончаровой С.А. доказан, доказательства возмещения указанных убытков или иного способа восстановления нарушенного права, в материалы дела не представлены.

Ответчик в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке общего производства.

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалоб арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам судопроизводства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 51 Постановления N 10).

В настоящем случае оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Часть 5 статьи 227 АПК РФ также четко устанавливает основания, лишь при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

При этом, таких оснований не было как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, процессуальных оснований для удовлетворения требования заявителя жалобы о рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между ИП Гончаровой С.А. (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами, нежилое здание - магазин N 40, общей площадью 407,1 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым номером 74:33:1325001:240, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Магнитная, дом 84 (далее - Помещение), которое принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора дарения от 21.12.2000.

Согласно п.1.2. договора аренды целевое назначение Помещения - розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе, алкогольной продукцией; с целью использования Помещения в вышеуказанных целях арендатор имеет право разместить в Помещении административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать Помещение или его часть в субаренду. Арендодатель дает полное и безотзывное согласие на сдачи арендатором Помещения и его части в субаренду.

Передача арендатору Помещения по акту приема-передачи осуществляется арендодателем не позднее 5 календарных дней с даты исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного п.1.7 договора (п.1.3. договора), согласно которого арендодатель уведомляет арендатор о наличии на момент подписания договора обременения в пользу ООО "Фортуна" (ИНН 7444064866), с которым фактически арендные отношения прекращены и помещение передано арендодателю по акту возврата, в связи с чем Помещение свободно от какого-либо имущества арендодателя и/или третьих лиц; арендодатель обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания Сторонами договора осуществить все необходимые действия, в результате которых вышеуказанная запись об обременении будет исключена из ЕГРН.

Согласно пункту 2.1.9. договора арендодатель обязуется за свой счет производить капитальный ремонт Помещения либо его элементов и коммуникационных сетей, при этом арендодатель обязан согласовать с арендодателем время и сроки проведения капитального ремонта Помещения.

В соответствии с п. 2.1.12 договора арендодатель обязуется самостоятельно и за свой счет нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования здания и поддержания здания, в состав которого входит Помещение (за исключением Помещения), в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно- эпидемиологическом состоянии.

Также арендодатель в течение всего срока договора гарантирует надлежащее техническое состояние кровли здания, в состав которого входит Помещение и при необходимости обязуется своими силами и за свой счет производить ремонт кровли здания, в состав которого входит Помещение.

Необходимость проведения ремонта кровли здания, в состав которого входит Помещение, определяется на основании показателей и критериев, установленных Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (ДС 13-14.2000), утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами Российской Федерации, посредством направления арендодателю уведомления о наличии необходимости ремонта кровли здания, в состав которого входит Помещение (п. 2.1.19. договора).

При этом в течение 5 календарных дней с момента направления арендодателю уведомления, арендодатель обязан согласовать с арендатором объем и сроки необходимого ремонта кровли здания, в состав которого входит Помещение. При осуществлении ремонта кровли арендодатель обязан причинять как можно меньше неудобств деятельности арендатора и/или его субарендаторов. При этом с целью минимизации препятствий для деятельности арендатора с ним должны быть письменно согласованны сроки проведения, график и технология выполнения работ по ремонту кровли, при этом арендатор не вправе необоснованно отказать в данном согласовании арендодателю. Если в ходе указанного согласования арендатор придет к выводу, что осуществления ремонта кровли здания, в состав которого входит Помещение, препятствует или ограничивает использование Помещения по назначению, указанному в п.1.2. настоящего договора, он вправе не осуществлять торговую деятельность в Помещении (приостановить использование Помещения по настоящему договору) в течение времени проведения ремонта кровли, предупредив об этом арендодателя. В этом случае арендная плата и иные платежи за весь срок приостановления не начисляются и не уплачиваются.

В соответствии с п.1.6. договора при возникновении неисправностей и/или аварий, а также при необходимости проведения ремонта инженерных сетей, которые входят в границы эксплуатационной/балансовой ответственности арендодателя, арендодатель за свой счет в минимально технически необходимые сроки обеспечивает проведение таких работ. При этом в случае не проведения указанных работ арендодатель в минимально технически необходимые сроки, арендатор вправе за свой счет произвести необходимый ремонт, обеспечить устранение неисправностей/аварий и их последствий, а далее в одностороннем порядке удержать сумму документально подтвержденных расходов из подлежащей уплате арендной платы, предварительно письменно уведомив об этом арендодателя.

Арендатор, в свою очередь, в соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4. договор использовать Помещение по целевому назначению, указанному в п.1.2. договора, а также содержать Помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействием арендатора.

Согласно п.2.4.2. договору арендатор имеет право производить за свой счет перепланировку Помещения в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору.

Также согласно п.2.4.9. договора с момента подписания сторонами акта приема-передачи, арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в Помещении, необходимые арендатору для использования по целевому назначению, указанному в п.1.2. договора; арендодатель дает свое согласие на производство (согласовывает) арендатору указанные выше работы, в том числе, но не ограничиваясь:

возведение/демонтаж перегородок внутри Помещения (в соответствии с Приложением N 2), установка дверей внутри Помещения, установка оконечных устройств на системах вентиляции (диффузоры, зонты), установка сплит-систем, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации установка сантехнических приборов и арматуры, а также производить любые отделочные работы, необходимые арендатору.

В соответствии с пунктами 2.2.6., 2.2.7. договора после завершения работ по перепланировке и переоборудованию Помещения, в течение 45 календарных дней с даты завершения указанных выше работ представить арендодателю оригиналы проектной и исполнительной документации, согласованной с уполномоченными органами/организациями. В срок не позднее 45 календарных дней с даты согласования арендатором проектной и исполнительной документации с уполномоченными органами/организациями, арендатор обязан своими силами и за свой счет заказать в уполномоченных органах/организациях Технический план Помещения, который должен отражать произведенную арендатором перепланировку/переустройство Помещения и передать подлинный его экземпляр арендодателю.

Платежи и расчеты по договору стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно п.4.1. в случае неисполнения сторонами обязанностей, указанных в договоре, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.1. договора сторонами установлен срок аренды, который составляет 10 лет с даты государственной регистрации. При этом стороны также согласовали, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до истечения срока, предусмотренного данным пунктом, но условия договора применяются с даты его подписания.

Документы на государственную регистрацию права аренды подаются арендодателем (пункты 6.1. - 6.3.).

Доказательств государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 15.09.2017 и акт приема-передачи Помещения ответчику в материалы дела сторонами не представлено, но указанный факт ответчиком не оспаривается.

В конце сентября 2017 года, по мнению истца, ответчиком начали производиться ремонтные работы по реконструкции кровли, которые проводились с нарушением строительных норм, что привело к существенным деформация и течи кровли нежилого помещения, что привело к убыткам истца в размере 239 000 руб. 00 коп.

11.03.2019 истец обратился к ответчику с уведомлением о проведении восстановительных работ кровли, в котором потребовал ответчика произвести восстановительные работы кровли нежилого здания в разумные сроки и уведомить истца о проведенных работах с направлением проектно-сметной документации по выполненным работам и устраненным нарушениям, сославшись на проведение ответчиком самостоятельных ремонтных работ кровли в сентябре 2017 года.

Ответчик на уведомление не ответил.

27.07.2019 истец обратился к ответчику с уведомлением о том, что 05.08.2019 состоится осмотр нежилого помещения в присутствии и с непосредственным участием бюро оценки и экспертизы ООО "Гарант", с просьбой направить для участия в осмотре представителя ООО "Агроторг".

05.08.2019 состоялся осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Магнитная, д. 84, в присутствии представителя ООО "Гарант" Гусак В.М., представителя ООО "Агроторг" Каменского Н.А. и представителя собственника Лавриненко Д.В.

Указанными лицами составлен и подписан акт осмотра, согласно которому при осмотре установлено:

- кровля металлическая, в месте стыковки старого покрытия и нового покрытия изменен угол наклона всех площади нового покрытия, - измерение угла наклона зафиксировано визуально, специальными приборами измерение не производилось,

- осмотр кровли был внешний, вскрытие не производилось, в ходе осмотра не был осмотрен утеплитель,

- был произведен осмотр покрытия в помещении магазина путем демонтажа 2 плиток армстронг в месте стыка, потолок имеет следы течи.

Также в акте осмотра со стороны представителя собственника (истца) имеется запись о том, что "от вскрытия арендатор отказался, утеплитель не является предметом разногласий и спора, помещение принято арендатором в надлежащем состоянии".

Со стороны представителя арендатора (ответчика) в акт осмотра также внесена запись о том, что "от вскрытия арендатор не отказывался, арендатора пригласили для участия в осмотре, о вскрытии кровли речи не шло, время и место проведения кровли готовы обсудить, ориентировочный срок - 1-2 недели. При приемке помещения экспертиза кровли не проводилась".

Претензией от 25.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 239 000 руб. 00 коп.

Полагая, что причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ООО "Агроторг", который производил реконструкцию кровли на принадлежащем истцу нежилом помещении, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец был осведомлен о состоянии здания, а также арендодателем уменьшена арендная плата с учетом затрат арендатора на текущий ремонт, в связи с чем, истцом не доказано несение убытков в заявленном объеме.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Поскольку требование о взыскании убытков в данном случае истец связывает с произведением ответчиком ремонтных работ, он должен доказать факт наличия убытков, их размер, причинно-следственную связь между произведенными работами и убытками.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 15.09.2017 арендатору во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами, передано нежилое здание - магазин N 40, общей площадью 407,1 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым номером 74:33:1325001:240, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Магнитная, дом 84 (далее - Помещение), которое принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора дарения от 21.12.2000

Действительность и заключенность указанных договоров аренды сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор, в свою очередь, в соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4. договор использовать Помещение по целевому назначению, указанному в п.1.2. договора, а также содержать Помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействием арендатора.

Согласно п.2.4.2. договору арендатор имеет право производить за свой счет перепланировку Помещения в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору.

Также согласно п.2.4.9. договора с момента подписания сторонами акта приема-передачи, арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в Помещении, необходимые арендатору для использования по целевому назначению, указанному в п.1.2. договора; арендодатель дает свое согласие на производство (согласовывает) арендатору указанные выше работы, в том числе, но не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри Помещения (в соответствии с Приложением N 2), установка дверей внутри Помещения, установка оконечных устройств на системах вентиляции (диффузоры, зонты), установка сплит-систем, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации установка сантехнических приборов и арматуры, а также производить любые отделочные работы, необходимые арендатору.

В обоснование требований истцом представлены: отчет N 37925/2019 об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт нежилого здания площадью 407,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Магнитная, д.84, акт осмотра от 05.08.2019.

Из указанных документов, не следует, что убытки истцу причинены неправомерными действиями ответчика. Доказательств того, что реконструкция кровли здания произведена именно ответчиком, материалы дела не содержат. Кроме того, производства такого вида работ, согласно условиям договора, отнесено на арендодателя (п. 2.1.9, 2.1.19).

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайство индивидуального предпринимателя Гончаровой Светланы Александровны о переходе к рассмотрению искового заявления по общему правилу отказать.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-41405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.А. Журавлев