Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 15АП-2761/20 по делу N А53-37612/2019

город Ростов-на-Дону

24 марта 2020 г.

дело N А53-37612/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2020 года по делу N А53-37612/2019

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

(ОГРН: 1027707007129, ИНН: 7707311363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста"

(ОГРН: 1022301116320, ИНН: 2306018390)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 454 рублей 84 копеек, пени в размере 12 621 рубля 49 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом не отрицаются факты ненадлежащего исполнения сотрудниками Северо-Кавказского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" условий договора;

- отсутствие ответственности истца за ненадлежащее исполнение условий договора изначально ставит его в неравное положение перед ответчиком, а предусмотренная договором ответственность Исполнителя в виде возмещения убытков, которые согласно статьям Гражданского кодекса Российской Федерации включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду может наступить исключительно как последствия допущения фактов неисполнения договора в то время, как сам договор заключен именно в целях недопущения этих фактов

- истец неоднократно обращался к ответчику с предложением провести переговоры по изменению (дополнению) договора касаемо условий ответственности исполнителя, предусмотрев финансовые санкции за допущение фактов неисполнения, либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств исполнителем, в том числе направлялись акты фиксирования фактов ненадлежащего исполнения договора, а так же предложение о снижении размера месячной ставки в связи нарушениями условий договора и проект дополнительного соглашения к договору о введении финансовой ответственности исполнителя за допущение фактов неисполнения, либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств, однако все предложения не были приняты.

- при исполнении договора ФГУП "УВО Минтранса России" допустило злоупотребление правом предоставленному ему в рамках договора;

- действия (бездействие) ФГУП "УВО Минтранса России" нарушают принцип равенства участников гражданских правоотношений, создают предпосылки злоупотребления правами и доминирующим положением на рынке. Данные доводы так же не были приняты судами и им не дана правовая оценка.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец указывает, что условия договора им не нарушались, претензий от ответчика он не получал.

Определением от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "УВО Минтранса России" (исполнитель) и ООО "Ейск-Порт-Виста" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры "Универсальный перегрузочный комплекс ООО "Ейск-Порт-Виста" от актов незаконного вмешательства N СК-48/2017-д/о от 28.09.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры "Универсальный перегрузочный комплекс ООО "Ейск-Порт-Виста", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 4. (далее - ОТИ) от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в качестве подразделения транспортной безопасности (далее - ПТБ) на ОТИ.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик передает, а исполнитель принимает ОТИ для защиты от АНВ по акту передачи, форма которого приведена в приложении N 2 к договору. В случае неисправности (неработоспособности) инженерных сооружений и технических средств обеспечения транспортной безопасности, этот факт отражается в акте.

Как следует из пункта 1.3 договора объемы услуг по защите ОТИ от АНВ определяются техническим заданием на защиту ОТИ от АНВ (приложение N 1) и устанавливаются в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Стоимость услуг по настоящему договору определена протоколом согласования стоимости услуг (Приложение N 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость услуг по настоящему договору остается неизменной на весь период действия договора, за исключения случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Согласно позиции истца, ООО "Ейск-Порт-Виста" в нарушение условий договора не произвел оплату за оказанные услуги за май 2019 года, в связи с чем, по состоянию на 10.10.2019 по договору образовалась задолженность в размере 103 454 рублей 84 копеек.

Пунктом 6.9 договора, предусмотрено право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена пеня в размере 12 621 рубля 49 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.08.2019 N П-04/1739. В указанной претензии ответчику предлагалось добровольно оплатить задолженность. Ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг в спорный период (май 2019 года) ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено. На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 103 454 рубля 84 копейки задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика 12 621 рубль 49 копеек неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом суммы задолженности и периода задолженности заявленная сумма пени в размере 12 621 рубля 49 копеек признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Заявленные ответчиком обстоятельства о некачественном исполнении обязательств относятся к иным периодам (февраль и июнь 2019 года), доказательств некачественного оказания услуг в мае 2019 года ответчиком не представлено. Поэтому указанные доводы не могут быть основанием для снижения взыскиваемой суммы оплаты за май 2019 года.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут быть положены в обоснование судебного акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за спорный период (май 2019 года), вместе с тем, если ответчик полагает, что его права нарушены, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, в том числе об изменении договорных условий.

Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобой, ввиду их недопустимости. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2020 года по делу N А53-37612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов