Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 13АП-8487/20 по делу N А42-215/2020

г. Санкт-Петербург

25 марта 2020 г.

Дело N А42-215/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8487/2020) Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2020 по делу N А42-215/2020 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к Министерству обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее - Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Отдела N 182/2019/71 от 17.12.2019 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерством обороны Российской Федерации заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) - в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 21.02.2020 в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обороны РФ направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Податель жалобы указывает, что 182 отдел ГАСН не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением Министерства обороны РФ, соответственно не обладает правоспособностью. Поскольку юридический адрес Министерства обороны РФ является г. Москва, заявление должно рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в Федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В пункте 1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Таким образом, учитывая положения статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа может быть по выбору заявителя подано либо по месту своего нахождения или жительства, либо по месту нахождения административного органа.

Как верно установлено судом первой инстанции административным органом, принявшим оспариваемое постановление, является Отдел, который находится по адресу: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Падорина, д. 6.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Предприятие правомерно обратилось с заявлением в суд по месту нахождения Отдела.

Нарушения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на соответствующее определение суда первой инстанции, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21 февраля 2020 года по делу N А42-215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.И. Протас