Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 07АП-8076/15 по делу N А03-10059/2014

город Томск

24 марта 2020 г.

Дело N А03-10059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеканова Виктора Викторовича, Руина Алексея Викторовича, Пивоваровой Любови Федоровны, Зяблицкой Людмилы Андреевны, Корницкиого Владимира Сергеевича (N 07АП-8076/2015(11)) на определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу N А03-10059/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Городской" (656044, Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, 246, 112, ИНН 2222023362 ОГРН 1022201142952), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении порядка реализации имущества,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Городской" (далее - должник, КПК "Городской") конкурсный управляющий Якиро Ростислав Борисович обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности) (далее - Положение).

В обоснование ходатайства указано, что управляющим трижды созывались собрания кредиторов для утверждения Положения (на 01.07.2019, 31.07.2019 и 11.11.2019), которые не состоялись по причине отсутствия кворума.

Определением от 20.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края Положение утверждено в редакции конкурсного управляющего с установлением начальной продажной цены согласно Положению.

Конкурсные кредиторы: Чеканов Виктор Викторович, Руин Алексей Викторович, Пивоварова Любовь Федоровна, Зяблицкая Людмила Андреевна, Корницкий Владимир Сергеевич с принятым судебным актом не согласились, в апелляционной жалобе просят обжалуемый судебный акт отменить и обязать управляющего провести собрание комитета кредиторов по утверждению Положения.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что с даты своего утверждения конкурсный управляющий Якиро Р.Б. не провел ни одного собрания комитета кредиторов, в том числе по вопросу утверждения настоящего Положения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.08.2014 КПК "Городской" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антонов Г.А.

Якиро Р.Б. утвержден в деле о банкротстве должника конкурсным управляющим определением суда от 18.06.2018.

Как следует из материалов дела, управляющим трижды созывалось собрание кредиторов, в целях утверждения настоящего Положения, однако в связи с отсутствием кворума собрания не состоялись, в связи с чем управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, утверждая Положение, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, пришел к выводу, что Положение не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Указанная норма призвана исключить затягивание сроков конкурсного производства в случаях, когда: не удается провести собрание по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника вследствие отсутствия кворума; возникают неразрешимые противоречия с конкурсными кредиторами по условиям продажи имущества; конкурсные кредиторы немотивированно отклоняют предложения управляющего о продаже имущества и т.п.

Материалами дела подтверждается, что управляющим трижды созывалось собрание кредиторов должника, в том числе по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника, однако собрания не состоялись по причине отсутствия кворума, что и послужило основанием для обращения управляющего в арбитражный суд.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Учитывая, что собрания кредиторов трижды не состоялись, а также, что представленное Положение соответствует положениям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в предложенной управляющим редакции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути они направлены на признание неправомерным бездействия управляющего по не проведению заседаний комитета кредиторов.

Вместе с тем, такая жалоба подана кредиторами и принята к производству арбитражного суда определение от 03.03.2020.

Таким образом, оценка действий (бездействия) управляющего будет дана при рассмотрении иного обособленного спора.

Из материалов дела также следует, что 30.01.2020 управляющим опубликовано на ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника (права требования к Касаткиной Наталье Семеновне в размере 400 007 164 рублей 40 копеек, возникшее на основании определения суда от 20.09.2018 по настоящему делу) в соответствии с утвержденным Положением и начальной ценой 320 005 731,52 рублей.

11.03.2020 управляющим опубликовано сообщение о том, что торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, а 13.03.2020 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов с начальной ценой 288 005 158 рублей.

Доказательств того, что утвержденное судом первой инстанции Положение противоречит законодательству о банкротстве и содержит условия, противоречащие требованиям норм действующего законодательства, апеллянтами не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы апеллянтов не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласия с бездействием управляющего, что не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева