Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-10086/20 по делу N А40-240564/2015

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-240564/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самодурова Г.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-240564/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самодурова Г.В.,

об отказе в исключении имущества из конкурсной массы;

при участии в судебном заседании от Самодурова Г.В.- Савельев И.А. дов. от 07.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 Самодуров Георгий Васильевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Леляев Евгений Александрович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 Леляев Евгений Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Самодурова Г.В., финансовым управляющим должника утвержден Кадников Артем Андреевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника о предоставлении должнику исполнительского иммунитета на квартиру с кадастровым номером 77:07:0014005:1931, общей площадью. 108,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, 2, корп. 2, кв.220, и о выделении из конкурсной массы указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 в удовлетворении заявления Самодурова Г.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, Самодуров Г.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Самодурова Г.В. жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП, должник является собственником квартиры с кадастровым номером 77:07:0014005:1931, общей площадью. 108,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, 2, корп. 2, кв.220. Кроме того, должнику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в городе Азов Ростовской области, доставшуюся ему по наследству.

Основанием для исключения квартиры из конкурсной массы, по мнению должника, является тот факт, что квартира в Москве является единственным жильем должника и его супруги в которой они совместно проживают с 2004 (2005) года.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд исходил из отсутствия правовых основания для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника. При этом судом было принято во внимание, что должнику также принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N 61:45:0000175:234, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, пр-кт Зои Космодемьянской.

Суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что квартира с кадастровым номером 77:07:0014005:1931, общей площадью. 108,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, 2, корп. 2, кв.220 является местом постоянного проживания должника и его супруги с 2004 года (выписка из домой книги N 3217890) (л.д. 4). Должник зарегистрирован по указанному адресу, имеет работу в г. Москве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура банкротства не предполагает наступление для должника негативных последствий в виде необходимости вынужденной смены места жительства в связи с наличием в собственности иного жилого помещения, менее дорогостоящего, чем основное место жительства должника. Иное толкование вступает в противоречие с правом гражданина на жилье, закрепленное в Конституции Российской Федерации.

Также суд отмечает, что согласно сложившейся судебной практике ограничения указанных положений допускаются только в случае приобретения такого жилья в ипотеку, любо при установленном злоупотреблении гражданином-должником правом, выраженном, в частности, в намеренной прописке в ином помещении с целью исключения его из конкурсной массы.

В настоящем случае указанные обстоятельства судом не установлены, материалами дела не подтверждены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, исключающие возможность нахождения в конкурсной массе Самодурова Г.В. спорной квартиры.

С учетом изложенного, спорное имущество подлежит исключению из конкурсного массы должника, а обжалуемое определение от 23.01.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-240564/15 отменить.

Исключить из конкурсной массы гражданина - должника Самодурова Г.В. квартиру общей площадью 108,1 м2, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Академика Анохина, д. 2 корп. 2 кв. 220 (кадастровый номер 77:07:0014005:1931).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко