Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 04АП-7029/19 по делу N А10-2190/2019

г. Чита

24 марта 2020 г.

Дело N А10-2190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коннект" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 по делу N А10-2190/2019 по иску акционерного общества "НВТ-Системы" (ОГРН 1027700581886, ИНН 7722009608) к обществу с ограниченной ответственностью "Коннект" (ОГРН 1080326006771, ИНН 0326477222) о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Дорстройсервис", при участии в судебном заседании представителя истца Баринова А.Г. по доверенности от 04.04.2019, представителя ответчика Зяблицева М.А. по доверенности N 2 от 10.01.2020,

и установил:

акционерное общество "НВТ-Системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Коннект" о взыскании 2471101,33 руб. долга по оплате выполненных работ и 182034,89 руб. неустойки по договору N 1706 от 10.11.2017.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 октября 2019 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2471101,33 руб. основного долга, 185769,56 руб. неустойки, 36266 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части, требования удовлетворить в сумме 1471101,33 руб. основного долга и 138646,26 руб. неустойки. Полагает, что наличие основного долга в остальной части истцом не доказано.

Истец в отзыве и дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 Кодекса).

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 1706 от 10.11.2017 истец (подрядчик, прежнее наименование АО "НВТ-Автоматика") обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить работы и поставку системы автоматизации и диспетчеризации инженерных систем перинатального центра (СДИС ПЦ) г. Улан-Удэ. Срок выполнения работ определен до 31.01.2018, общая стоимость работ составила 4999660 руб. с НДС.

Работы по договору подрядчиком выполнены, ответчиком оплачены частично, задолженность составила 1471101,33 руб. указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено о выполнении работ стоимостью 1000000 руб. с НДС, о чем им в одностороннем порядке составлено дополнительное соглашение N 1 от 12.11.2018 и акт N 35 от 12.11.2018, которые ответчиком не подписаны.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от погашения долга по оплате принятых работ уклоняется, а также отказывается от приемки и оплаты дополнительных работ, выполнение которых было согласовано.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 327.1, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, а в части основного долга - и по размеру. Факт выполнения спорных работ ответчик, по сути, не оспорил, согласование выполнения работ подтверждается представленной перепиской и показаниями опрошенного судом свидетеля. Выполненные работы сданы ответчиком генеральному заказчику. Расчет неустойки произведен судом по условиям спорного договора и ст. 395 ГК РФ, размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в обжалуемой части являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, стороны на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 года по делу N А10-2190/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.