Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-8520/20 по делу N А40-133870/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-133870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-133870/2019,

по заявлению: ООО "Либерта-инвестмент"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 14 по г. Москве

о признании незаконными действий,

в присутствии:

от заявителя:	Потапова С.Н. по дов. от 20.05.2019;
от заинтересованного лица:	Тухгаева Н.Р. по дов. от 21.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Либерта-инвестмент" (заявитель, Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службе N 14 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным действия налогового органа по начислению пеней на недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортному налогу, ЕСН за период с 24.03.2017 по 02.09.2019 в размере 9 575 518,36 р. и штрафа по НДС за период с 24.03.2017 по 02.09.2019 в размере 797 215,6 р.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, указал, что поскольку деятельность общества не прекращена, оно не освобождается от исчисления и перечисления сумм налогов и сборов в установленные законом сроки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в результате отсутствия уплаты сумм налога по начислениям, отраженным в декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-4 кварталы 2017 года. 1-2 кварталы 2018 года; по налогу на имущество организаций за 1-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, за 1-2 кварталы 2018 года; по транспортному налогу за 2017 год; по расчетам по налогу на доходы физических лиц за 2-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года, по страховым взносам за 2 квартал 2018 года, а также по решению от 23.01.2018 N 63819 о привлечении Налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в базе данных Налогового органа в отношении Налогоплательщика образовалась задолженность перед бюджетом по обязательным текущим платежам.

На основании представленной Обществом 31.08.2017 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, Инспекцией проведена налоговая проверка, по итогам которой выявлена неуплата налога за указанный период в размере 3 986 078 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение от 23.01.2018 N 63819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 797 215,60 руб. за неуплату сумм исчисленного НДС, самостоятельно исчисленного к уплате в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года.

Полагая, что налоговым органом в период с 24.03.2017 и по настоящее время в отношении заявителя незаконно начислены пени и штраф, ООО "Либерта-инвестмент" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-154133/18-71-196 "Б" в отношении ООО "Либерта-инвестмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Цуцких Евгений Владимирович.

Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штраф по состоянию на 02.09.2019 (далее - справка) установило, что инспекция начислила пени по налогам и страховым взносам за период с 24.03.2017 по 02.09.2019 в размере 9 575 518,36 руб., при отсутствии правовых оснований предусмотренных статьей 75 НК РФ в виду наличия ареста всех расчетных счетов и имущества с 24.03.2017 на основании Постановления Басманного районного суда города Москвы.

Также налоговый орган начислил штраф в размере 797 215,6 руб. по решению от 23.01.2018 N 63819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в связи с неуплатой НДС на основании уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, с суммой налога исчисленного к доплате, по сравнению с первичной декларацией.

Решением УФНС России по Москве от 20.06.2019 N 21-19/103573 жалоба налогоплательщика на действия инспекции по начислению пеней и штрафа отставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 НК РФ пени начисляются на сумму неуплаченного в установленный налоговым законодательством срок налога, страховых взносов за каждый календарный день просрочки и подлежат уплате (взысканию) как одновременно с уплатой сумм налога (страховых взносов), так и после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено ограничение начисления и взыскания пеней, согласно которому "не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика".

Судом установлено, что на основании Постановления Басманного районного суда г. Москвы от 24.03.2017 были арестованы все счета налогоплательщика в банках, а также все его имущество, включая здание, в связи с чем, с 24.03.2017 заявитель не имел объективной возможности производить уплату налогов и страховых взносов, начисленных по декларациям за 1 квартал 2017 года - 2 квартал 2018 года (до банкротства), все предъявленные в банки платежные поручения, несмотря на значительный остаток на счетах были возвращены банками без исполнения, со ссылкой на постановление суда.

Довод инспекции о неверном толковании статьи 75 НК РФ и возможности приостановления начисления пеней только в случае ареста имущества или приостановления операций по счетам на основании решения налогового органа или решения суда по заявлению налогового органа правомерно был отклонен судом в силу следующего.

В соответствие пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, то есть и арест имущества в порядке статьи 77 НК РФ и приостановление операций по счетам в банке в порядке статьи 76 НК РФ являются мерами по обеспечению взыскания налоговой задолженности (недоимки, пеней и штрафов).

При этом, приостановление операций по счетам в банка на основании пункта 1 статьи 76 НК РФ означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету в пределах сумм указанных в соответствующем решении.

В свою очередь в силу статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества вправе по ходатайству следователя наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при котором операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Арест в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включат в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80), а в отношении ареста на денежные средства в банке - запрет на их распоряжение, включая приостановление операций.

Из анализа выше перечисленных положений НК РФ и УПК РФ касающихся принятия обеспечительных мер следует, что обеспечительные меры в виде ареста имущества могут приниматься как налоговым органом, так и судом (статья 77 НК РФ и статья 115 УПК РФ), а такая обеспечительная мера как приостановление операций по счетам может применяться исключительно налоговым органом (статья 76 НК РФ).

Суд считает, что с учетом положений статей 76, 77 НК РФ и статей 90-91 АПК РФ никакого основания для ограниченного (узкого) толкования пункта 3 статьи 75 НК РФ как не применяющегося при невозможности уплаты налогов в случае приостановления операций по счетам по решениям налогового органа и применяющейся в аналогичной ситуации, но когда такое решение о приостановлении операций по счетам в банках вынесено судом не имеется, поскольку воля законодателя не была на ограничение права налогоплательщика.

Более того, учитывая невозможность принятия судом такой обеспечительной меры как приостановление операций по счетам, а также применения в узко ограниченном числе случаев налоговыми органами ареста имущества по статье 77 НК РФ данная норма (пункт 3 статьи 75 НК РФ) фактически была бы не действующей, что нарушало бы основополагающие права налогоплательщиков, а также противоречило основным положениям налогового законодательства и Конституции Российской Федерации.

Ссылка налогового органа о наличии ограничений ареста счетов суммой возможного ущерба (838 млн. р.) судом не принимается, поскольку данное ограничение, с учетом остатка денежных средств на счетах, не имело никакого значения в виду отсутствия возможности произвести расходные операции всех указанной суммы в течение всего периода ареста счетов.

Учитывая изложенное, судом правомерно установлено, что налогоплательщик в период с 24.03.2019 по настоящее время не имел возможности пользоваться имеющимися у него на счетах денежными средствами для уплаты налогов и страховых взносов начисленных по декларациям за 1 квартал 2017 года - 2 квартал 2018 года в виду наложения по постановлению суда ареста на все его счета в банках, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ начисление пеней на возникшую в виду объективной невозможности уплаты налогов и страховых взносов недоимку в размере 9 575 518,36 рублей.

По вопросу законности начисления штрафа судом установлено, что Инспекция начислила штраф в размере 797 215,6 руб. по решению от 23.01.2018 N 63819 в виду нарушения налогоплательщиком положений статей 81, 122 НК РФ в виде не уплаты НДС начисленного к доплате при представлении 31.08.2017 уточненной декларации за 1 квартал 2017 года.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В силу пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, за которое общество привлечено к ответственности по решению от 23.01.2018 N 63819, связано с не уплатой налога, начисленного к доплате при представлении уточненной налоговой декларации до даты ее представления и не уплате пеней.

Виной в данном случае будет являться совершение умышленно или по неосторожности действий направленных на не уплату налога, начисленного к доплате по уточненной декларации, при наличии объективной возможности произвести эту уплату.

В данном случае в виду наложения Басманным судом ареста на все счета в банках и на имущество налогоплательщика он не имел объективной возможности уплатить налог, исчисленный к доплате при подаче уточненной декларации, более того, общество совершало действия направленные на уплату налогу путем предъявления в банка соответствующего платежного поручения, но по объективным причинам не могло произвести уплату в виду отказа банка исполнять платеж при наличии наложенного судом ареста на счет.

Таким образом, судом правомерно установлено, что вина налогоплательщика при совершении правонарушения в виде не уплату налога, начисленного к доплате по уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года отсутствует, в виду объективной невозможности исполнить требование закона и произвести уплату налога в установленный срок, в связи с чем, в силу статьи 109 НК РФ налоговый орган неправомерно привлек его к ответственности по статье 122 НК РФ и начислил штраф по решению от 23.01.2018 N 63819 в размере 797 215,6 руб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что начисление пеней в сумме 9 575 518,36 руб. за период с 24.03.2017 по 02.09.2019 и штрафа в размере 797 215,6 руб. является незаконным в связи с наличием ограничений по уплате налогов и страховых взносов в виде наложения судом ареста на все счета налогоплательщика в банках, объективно препятствующих исполнению обязанности по уплате налогов и страховых взносов, в том числе по уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, влекущем приостановления начисления пеней в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ и освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 109 НК РФ.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-133870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева