Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 18АП-1496/20 по делу N А76-20845/2019

г. Челябинск

24 марта 2020 г.

Дело N А76-20845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росляков-групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу N А76-20845/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Росляков-Групп" - Моняков Е.Ю. (паспорт, доверенность от 21.08.2018);

Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Генералов И.В. (паспорт, доверенность N 05-01/4796 от 19.12.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Росляков-Групп" (далее - заявитель, ООО "Росляков-Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области N 583-2018 (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприродназора, административный орган) от 22.05.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 произведена замена заинтересованного лица с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на правопреемника - Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019) постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 22.05.2019 N 583-2019 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ изменено, назначенное ООО "Росляков-Групп" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. заменено на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Росляков-Групп" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность состава административного правонарушения в действиях общества. Так, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: сведения о видах экономической деятельности по кодам ОКВЕД в ЕГРЮЛ не содержат видов деятельности по обработке металлов, резке труб; доказательства того, что трубы, имеющиеся на территории общества, являются отработанными трубами, эксплуатируемые для транспортировки нефтепродуктов и газопродуктов материалы дела не содержат; часть металлических изделий, в том числе отраженных в фототаблице N N 21-23, не являются ломом или отходами и используются для строительства сооружений на территории общества; ООО "Росляков - групп" не осуществляет деятельность по обращению с отходами, в процессе хозяйственной деятельности общества отходы не образуются; доказательства образования отходов в процессе хозяйственной деятельности общества в виде металлической пыли в результате пескоструйной обработки трубы и отнесения пыли к отходам 4 класса опасности не являются допустимыми (акт пробы N 2 от 29.05.2018 и протокол результата анализов от 15.06.2018 отражает только результат по 5 -ти показателям в отношении металлической пыли, в то время как расчет класса опасности содержит 22 показателя, используемого при определении класса опасности). Кроме того, в расчете не указано лицо, ответственное за его составление, расчет не подписан, отсутствует дата и место его составления.

Также податель жалобы указывает на нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, допущенные при проведении проверки. В частности, по мнению общества, протокол обследования помещений от 29.05.2018, составленный сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области и протокол об административном правонарушении от 04.07.2018 не соответствует требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ (составлены в отсутствие представителя общества, копии протоколов не вручены заявителю), в нарушение положений статьи 25.8 КоАП РФ специалист к участие в административном деле не привлечен, протокол об изъятии вещей и документов не составлялся в порядке пункта 3 статьи 26.5. и статьи 27.10 КоАП РФ.

Заявитель отмечает, что поскольку в рамках дела N А76-21592/2018 общество не привлекалось в административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ, то решение по указанному делу не может применяться в настоящем в деле в качестве преюдиции в силу положений КоАП РФ.

Отзыв в материалы дела заинтересованным лицом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Росляков-Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области.

На основании постановления заместителя начальника Управления ФСБ России по Челябинской области от 28.05.2018 в соответствии со статьями 6, 7, 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперуполномоченным Управления ФСБ России по Челябинской области с участием руководителя общества с ограниченной ответственностью "Росляков-Групп" Рослякова В.В., специалиста Управления Росприроднадзора по Челябинской области, начальника отдела ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" произведено обследование промышленной площадки, расположенной по адресу: Челябинская область пос. Есаульский, ул. Юбилейная дом 16.

По результатам обследования сотрудниками УФСБ по Челябинской области составлены протоколы обследования от 29.05.2018 (производственной площадки и офиса предприятия). Специалистом Управления Росприроднадзора по Челябинской при проведении обследования была произведена фотосъемка производственной площадки и составлена фототаблица (л.д 50-56).

Согласно протоколу обследования от 29.05.2018 сотрудниками УФСБ России по Челябинской области установлено, что обследуемый участок местности представляет собой участок неправильной формы с расположенными на нем бытовыми помещениями виде вагончиков (бытовок), здание цеха по металлообработке, контейнеров транспортных, специального пескоструйного оборудования, труб бывших в употреблении и находящихся в процессе обработки. Площадь участка составляет несколько гектар - размеры примерно 200-400 метров.

В процессе обследования обнаружены трубы различных диаметров и длин, хранящиеся на открытой местности, в качестве основания для расположения труб выступают металлические ложоместы в виде труб, имеющие непосредственный контакт с верхними слоями почвы, также имеются факты расположения труб на верхних слоях почвы. На открытой местности (верхних слоях почвы) хранится лом черных и цветных металлов, в частности остатки (обрезки) стальных труб. В процессе обследования промышленной площадки на расстоянии около 20 метров от ворот обнаружены 3 трубы диаметром 1220 мм, и 2 трубы диаметром 630 мм.

При обследовании также установлено, что на территории, принадлежащей данной организации, имеется оборудование: пескоструйная установка (удаление внешней изоляции и пескоструйная обработка труб) и аппарат газовой резки с баллонами.

На обследуемой производственной площадке обнаружено наличие отхода (абразивной пыли), образуемой в результате пескоструйной обработки металлических труб от шлифования черных металлов.

В ходе обследования сотрудниками Управления Росприроднадзора по Челябинской области и должностным лицом ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" произведен отбор проб - пыли (порошка) абразивного от шлифования черных металлов, о чем был составлен акт отбора проб отходов N 02 от 29.05.2018, подписанный сотрудниками Управления Росприроднадзора по Челябинской области и ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу", а также руководителем общества Росляковым В.В. (л.д. 49).

Указанный акт проб направлен на исследование в филиал ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Челябинской области.

Согласно полученному протоколу N 124.АКПО.ОТ от 15.06.2018 результата анализа проб отходов, филиалом ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Челябинской области был произведен расчет класса опасности отхода, согласно которому представленная на исследование пыль (порошок) абразивная от шлифования черных металлов с содержанием металла не менее 50% отнесена к 4 классу опасности (л.д. 57-61).

Кроме того, по результатам обследования, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Челябинской области сделан вывод об отнесении находящихся на производственной территории общества стальных труб бывших в употреблении и обрезков стальных труб к отходам 4 класса опасности согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (4 69 521 11 51 4 - трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции; 4 69 521 12 51 4 - трубы стальные газопроводов отработанные с битумной изоляцией; 4 69 521 13 51 4 - трубы стальные газопроводов отработанные с полимерной изоляцией; 4 69 522 12 51 4 - трубы стальные нефтепроводов отработанные с битумной изоляцией; 4 69 522 13 51 4 - трубы стальные нефтепроводов отработанные с полимерной изоляцией).

Установленные обстоятельства расценены Управлением Росприроднадзора по Челябинской области как нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Так, 04.07.2018 в отношении ООО "Росляков-Групп" составлен протокол об административном правонарушении N 333-2018 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Челябинской области.

Арбитражным судом Челябинской области 05.09.2018 по делу N А76-21592/2018 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО "Росляков-Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ было отказано в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. При этом решением суда подтверждено наличие в действиях ООО "Росляков-Групп" объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выразившегося в обработке отходов (труб, относящихся к 4 классу опасности) в отсутствие лицензии. Указанные обстоятельства были отражены в мотивировочной части судебного акта.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области 11.09.2018 в адрес ООО "Росляков-Групп" направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, которое получено обществом 26.09.2019.

В отношении ООО "Росляков-Групп" в присутствии представителя общества 16.10.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении N 583-2018. Протокол об административном правонарушении N 583-2018 вручен представителю общества под роспись.

Также, 18.04.2019 в адрес ООО "Росляков-Групп" направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено обществу 08.05.2019.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено 22.05.2019 постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовался выводом о том, что наличие в действиях (бездействии) ООО "Росляков-групп" состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд первой инстанции изменил наказание на предупреждение.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 4.1 Закона об отходах установлены классы опасности отходов. Статья 14 Закона об отходах устанавливает обязанность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу, составить паспорт отхода. В силу части 2 названной статьи подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется. При этом Методическими указаниями по разработке проектов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 не предусмотрена обязательность документов и материалов, подтверждающих отнесение отходов к V классу опасности либо наличие паспорта на отходы I - IV класса опасности.

В соответствии со ст. 9 Закона об отходах производства лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов определен Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" (далее - Порядок N 721).

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество на обследованной территории (земельный участок с кадастровым номером 74:19:0701005:139) осуществляет производственную деятельность - закупку бывших в употреблении труб, обработку металлических труб, в том числе путем пескоструйной обработки.

В процессе производства обществом используются металлические трубы, бывшие в употреблении различного диаметра, наличие которых зафиксировано в протоколе обследования от 29.05.2018, а также в фототаблице, составленной по итогам обследования территории.

В результате указанной деятельности общества образуются отходы производства: лом черных металлов (от резки металлических труб) и пыль (порошок) абразивная от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50%.

Из материалов административного дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Челябинской области вменяется обществу нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с двумя видами отходов производства: отработанные трубы и лом черных металлов (от резки металлических труб), пыль (порошок) абразивная от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50%.

Факт несоблюдения обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами обследования помещений от 29.05.2018, договором аренды нежилого помещения N 1 от 09.01.2018, актом отбора проб отходов N 2 от 29.05.2018, протоколом N 124.АКПО.ОТ от 15.06.2018 результатов анализа проб отходов, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции (4 69 521 11 51 4); трубы стальные газопроводов отработанные с битумной изоляцией (4 69 521 12 51 4); трубы стальные газопроводов отработанные с полимерной изоляцией (4 69 521 13 51 4); трубы стальные нефтепроводов отработанные с битумной изоляцией (4 69 522 12 51 4); трубы стальные нефтепроводов отработанные с полимерной изоляцией (4 69 522 13 51 4), отнесены к 4 классу опасности.

Соответственно, вывод административного органа о том, что обрезки стальных труб, а также пыль с содержанием металла, образующая в результате резки металлических труб, относятся к отходам 4 класса опасности является правомерным.

Довод подателя жалобы о недоказанности осуществления обществом хозяйственной деятельности, связанной с обращением с отходами отклоняется как несостоятельной и противоречит материалам дела.

При этом довод общества о том, что часть металлических изделий, находящихся на территории арендуемой общество не являются отработанными и используются при строительство сооружения не принимается, поскольку при установлении факта наличия на территории отработанных труб и металлических обрезков, отнесенных к отходам 4 класса опасности, наличие на территории иных металлических изделий не влияют на квалификацию действий общества в части соблюдения требований экологического и санитарно-эпидемиологических законодательства.

Кроме того, факт ведения строительства на обследуемой территории общества материалами дела не подтверждается.

Довод заявителя о том, что выводы административного органа о классе опасности отходов основаны на ненадлежащих доказательствах, в том числе в части расчета класса опасности, подлежат отклонению, поскольку класс опасности отходов в отношении отработанных труб газопровода и нефтепровода, а также отходов в результате их обработки в виде обрезок и пыли, подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу N 124.АКПО.01 от 15.06.2018 результатов анализа проб отходов (акт отбора N2) установлен показатель "нефтепродукты" менее 0,02% (л.д. 57).

Компетенция Управления Росприроднадзора следует из части 1, 2 ст. 23.29 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и назначения административного наказания не истек. Обстоятельств совершения правонарушения, исключающих вину общества, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы осмотра помещений 29.05.2018, акт изъятия проб не могут служить допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушениями требований КоАП РФ, подлежит отклонению как ошибочный, поскольку доказательства получены в результате оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия произведены сотрудниками УФСБ по Челябинской области с соблюдением требований законодательства.

Как следует из материалов дела и указано судом ранее, оперуполномоченным Управления ФСБ России по Челябинской области на основании постановления заместителя начальника Управления ФСБ России по Челябинской области от 28.05.2018 в соответствии со статьями 6, 7, 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с участием специалиста Управления Росприроднадзора по Челябинской области, начальника отдела ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" произведено обследование промышленной площадки, расположенной по адресу: Челябинская область пос. Есаульский, ул. Юбилейная дом 16.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Осмотр помещений 29.05.2018 и оперативные мероприятия на территории общества осуществлялись в рамках оперативно - розыскной деятельности, тогда как выявлять признаки административных правонарушений, квалифицировать административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в рамках оперативно-розыскных мероприятий не уполномочены.

Также в рамках оперативных мероприятий проведены изъятия документов и отбор анализа проб с участием начальника отдела ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу".

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществляющее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается проведение УФСБ оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов, равно как подтверждается, что выявленные в рамках этих мероприятий сведения о совершении административного правонарушения относятся к поводу для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного расследования по правилам пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и присутствовал при осуществлении административным органом указанных процессуальных действий.

Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии в действиях ООО "Росляков - групп" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.2 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для применения решения по делу N А76- 21592/2018 в качестве преюдициального не принимаются судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм арбитражного процессуального права и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано судом ранее, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 по делу N А76-21592/2018 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области и привлечении ООО "Росляков - групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ отказано (решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу). При этом судом в рамках дела N А76-21592/2018 сделан вывод, что общество осуществляет обработку труб, относящихся к 4 классу опасности.

Таким образом, условия для применения судебного акта по делу N А76 -21592/2018, предусмотренные положением пункта 2 статьи 69 АПК РФ, соблюдены и вывод суда первой инстанции правомерно сделан с учетом обстоятельств, установленных по делу N А76 -21592/2018.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным изменить меру наказания в отношении заявителя на предупреждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, обществом совершено впервые (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), учитывая, что судом установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феджерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу N А76-20845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росляков-групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин