Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 15АП-3925/20 по делу N А32-43998/2019

город Ростов-на-Дону

25 марта 2020 г.

дело N А32-43998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоварова Валерия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-43998/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вина Фанагории"

к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Валерию Юрьевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вина Фанагории" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Валерию Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 в размере 317 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2020 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении дела, что послужило препятствием защищать свои права.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2018 между обществом (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение N N 3, 4, площадью 33,6 кв.м, общая площадь помещения 89,6 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0116042:94, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Абрау-Дюрсо, ул. Промышленная, д. 16, а субарендатор обязуется принять и уплачивать арендатору арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Помещения принадлежат арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды от 15.02.2017, заключенном с арендодателем Сухарь Майей Владимировной, которой данные помещения принадлежат на праве собственности.

В силу пункта 1.3 договора субаренды, помещение предоставляется субарендатору для использования в целях открытия магазина-мини пекарни Французская пекарня "Bon Batone".

Согласно пункту 2.1 договора субаренды, срок действия настоящего договора составляет 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3 договора субаренды, субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендатору в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- базовой арендной платы,

- переменной арендной платы.

Базовая арендная плата составляет 31 700 рублей ежемесячно, НДС не предусмотрен. Оплата субарендатором базовой арендной платы производится путем перечисления 100% суммы, указанной в пункте 3.4.1 на счет арендатора до 10 числа текущего месяца (пункты 3.4.1, 3.4.3 договора субаренды).

Переменная часть - компенсация стоимости потребленных субарендатором электроэнергии, воды и иных коммунальных услуг, оказанных субарендатору. Расчет суммы переменной части арендной платы производится на основании показаний приборов учета. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункты 3.5.1, 3.5.3, 3.5.4 договора субаренды).

01.05.2018 по акту приема-передачи нежилого помещения арендатор (истец) передал субарендатору (ответчику) за плату во временное пользование нежилое помещение N N 3, 4 площадью 33,6 кв.м, общая площадь помещения 89,6 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0116042:94, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Абрау-Дюрсо, ул. Промышленная, д. 16 (л.д. 37).

При этом, как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества от 01.05.2018 за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив арендную плату частично в размере 31 700 рублей, в связи с чем за ним образовалась задолженности в размере 317 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.07.2019 N 73 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 317 000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Ответчиком в апелляционной жалобе доводы по существу спора не приведены.

Доводы о неправомерности выводов суда первой инстанции в части размера задолженности не приведены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в силу чего исходя из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о неизвещении предпринимателя о рассмотрении дела.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 354 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С 09.04.2018 пунктом 34 Правил N 354 не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Пунктом 36 Правил N 234 предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, что судебные акты направлялась судом первой инстанции по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП: город Новороссийск, улица Астраханская, 49 и были возвращены в суд с отметкой почтового органа "за истечением срока хранения". Согласно данным электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений на сайте ФГУП "Почта России" была возвращена предприятием связи за истечением срока хранения, то есть по причине неполучения ее ответчиком и с соблюдением срока хранения. Достоверность размещенных предприятием связи для всеобщего сведения данных ответчиком не опровергнута.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 по делу N А53-11850/2019 суду, получившему почтовое извещение с отметкой о его возврате в связи с истечением срока хранения либо в связи с отсутствием адресата, следует принять все возможные меры для уведомления предпринимателя, в том числе запросить сведения о месте регистрации в соответствующих госорганах.

Из материалов дел следует, что судом первой инстанции в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю направлен запрос о месте регистрации Пивоварова Валерия Юрьевича.

Согласно представленной адресной справке, Пивоваров Валерий Юрьевич зарегистрирован по адресу: город Новороссийск, улица Астраханская, 49. Таким образом по дату выдачу адресной справки вышеуказанный адрес является актуальным адресом предпринимателя.

Как указывалось выше, копии судебных актов направлялись судом первой инстанции ответчику почтовой корреспонденцией, в том числе по данному адресу; конверты вернулись в суд без вручения с отметкой органа связи "об истечении срока хранения". Доказательства нарушения органом почтовой связи порядка доставки и вручения заказных писем, материалы дела не содержат. Таким образом, о рассмотрении дела ответчик извещен согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащее извещение о рассмотрении дела по адресу, указанному в адресной справке, подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 01.10.2019 по делу N А32-52396/2017, от 20.11.2019 по делу N А32-38126/2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, по которому суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств того, что по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, совпадающем с адресом, указным в адресной справке, услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Сведения в отношении адреса предпринимателя недостоверными не признавались, доказательства обратного материалы дела не содержат.

С учетом того, что организацией связи не допущены нарушения правил доставки судебного извещения, ответчик правомерно признан судом первой инстанции извещенным о рассмотрении дела в суде в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Пивоваровым Валерием Юрьевичем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-43998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пивоварова Валерия Юрьевича (ОГРНИП 315231500008490 ИНН 540807944824) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик