Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 16АП-716/20 по делу N А15-5165/2018

г. Ессентуки

25 марта 2020 г.

Дело N А15-5165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-ТЕК" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2020 по делу N А15-5165/2018, принятое по иску ООО "Рос-ТЕК" (г. Махачкала, ОГРН 1080561000486, ИНН 0561057490) к Администрации МР "Тарумовский район" (с. Тарумовка, ОГРН 1020502385628, ИНН 0531000986), с участием третьих лиц: МБУ "ОКС - ЕСЗ", Финансового отдела Администрации МР "Тарумовский район", Администрации МО "Сельсовет Калиновский", Администрации МО "Село Раздолье", Министерства финансов РД и ГКУ РД "ЦЕНТР ГО И ЧС", о взыскании 13967111 руб. основного долга, 1209781 руб. 39 коп. пени, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рос-ТЕК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации муниципального района "Тарумовский район" (далее - ответчик, администрация) о взыскании 13967111 руб. основного долга, 1209781 руб. 39 коп. пени, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 14.01.2020 отказано в принятии администрацией иска в части основного долга. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальные контракты N 2-АС от 20.09.2016 и N 1 -АС от 20.09.2016 на бурение артскважин на воду, согласно которым исполнитель обязуется выполнить работы по объектам артскважин в с. Раздолье и с. Калиновка Тарумовского района согласно ПСД N 03/2010 и ПСД N 02/2010 в срок, установленный п. 2.1 контрактов, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в размере, сроки и в порядке, предусмотренные условиями настоящих контрактов.

Цена контракта N 2-АС составляет 7356023 руб., а контракта N 1-АС - 6611088 руб. (п.2.1 контрактов).

Согласно п. 2.4 и п. 2.5 контрактов оплата выполненных работ производится в течение 14 календарных дней после подписания акта выполненных работ форм КС-2 и КС-3. Окончательный расчет производится после завершения строительства объекта и подписания акта приемки объекта.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая была оставлен без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение своих требования истец представил в дело копии муниципальных контрактов N 2-АС от 20.09.2016 и N 1-АС от 20.09.2016 на бурение артскважин на воду, актов приемки выполненных работ N 1,2,3,4 от 25.08.2017, справок стоимости выполненных работ N 1 от 25.08.2017, подписанных представителями МБУ "ОКС-ЕСЗ" ООО "Рос-Тек", актов сдачи-приемки разведочно-эксплуатационной скважины N 03/2010 и N 02/2010 для хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Калиновка и с. Раздолье от 25.08.2017, подписанных представителями ООО "Рос-Тек", МБУ "ОКС-ЕСЗ", ООО "Геолог" и главами администраций МО "село Раздолье" и "село Калиновка", актов сверки взаиморасчётов N 1 и N 2 по состоянию на 28.02.2019, подписанных только представителем ООО "Рос-Тек", N 3 и N 4 по состоянию на 30.09.2019, подписанных представителями сторон, распоряжения МО "Тарумовский район" N 224 от 01.08.2016, соглашения о передаче полномочий от 16.02.2016, согласно которому полномочия органов управления МО "Тарумовский район" по осуществлению функций муниципального заказчика, управления и планирования всего комплекса работ и услуг, связанные со строительством, жилищно-коммунальным хозяйством, а также осуществление контрольных функций по объемам, качеству и срокам выполнения работ, выполняемых подрядными организациями всех форм собственности, передаются соответствии с муниципальным заданием передаются МБУ "ОКС-ЕСЗ, а для финансового обеспечения передаваемых полномочий передаются и полномочия по распоряжению средствами на лицевом счете N 14033049010 администрации МО "Тарумовский район", постановления МР "Тарумовский район" N 261 от 03.10.2018 о ликвидации МБУ "ОКС-ЕСЗ", договора N 07/10 на проектирование артскважин от 08.06.2010, сводных сметных расчетов стоимости строительства скважины N 3/2010 и N 02/2010 для хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Калиновка и с. Раздолье Тарумовского района локальных смет N 1 и N 2 на бурение скважин.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Между тем, согласно п.3.1.2 контрактов подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в п.2.1 контрактов. При этом в п.2.1 контрактов не указаны сроки выполнения работ. Не указаны они и в других пунктах контрактов. В сводных сметных расчетах стоимости строительства скважин N 02/2010 и N 03/2010 хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Калиновка и с. Расздолье Тарумоского района и в локальных сметах также не указаны сроки начала выполнения и окончания работ.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаключенности контрактов является правомерным.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закона N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Из пунктов 1, 2 статьи 24 главы 1 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Статья 93 Закона N 44-ФЗ также устанавливает перечень иных случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. В частности, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком может осуществляться закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме (пункт 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 93 Закона N 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45 части 1 данной статьи.

В обоснование заключение указанных контрактов с истцом без проведения без соблюдения публичной процедуры выбора подрядчика обосновал тем, что населенные пункты с. Раздлье и с. Калиновка остались в 2016 г. без воды.

Судом установлено, что договор на проектирование артскважин в с.Раздолье и с.Калиновка заключен 08.06.2010.

Проектно-сметную документацию на артскважины разработаны 2010 г. Акты сдачи-приемки подписаны 03.11.2011.

Сводные сметные расчета стоимости строительства скважин N 02/2010 и N 03/2010 для хозяйственно-питьевой водоснабжения утверждены заказчиком в 2010 г., в которых не указаны дата и месяц их утверждения и сумму по смете. При этом в них имеются ссылки на письма ГБУ РД "Региональный центр по ценообразованию в строительстве N 2-3/17/21 от 14.03.2017 и Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2016 N 41695-ХМ/09 и на индекс удорожания на 4 квартал 2016 года, что не могло быть указано в них. В последующем ответчик представил сводный сметный расчет, на котором указаны дата, месяц и год утверждения (15.03.2017) и сумма по смете -7554,47 тыс., подписанный лицом, подпись которого не расшифрована (по утверждению лиц, участвующих в деле,-главой администрации муниципального образования), к которому приложен оттиск печати Администрации МО "Тарумовский район". Однако указанный сводный сметный расчет не подписан составителями-экономистом ООО "Геолог" и директором ООО "Геолог". Из актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ следует, что подрядчик начал выполнять работы по строительству скважин с 20.09.2016 и завершил 25.08.2017. В связи с чем в силу ст. 67 АПК РФ указанный документ не может быть принят судом как надлежащие доказательства, подтверждающее доводы сторон.

В обоснование заключения контрактов с истцом без проведения публичных процедур ответчик представил в материалы дела копии постановлений N 14 от 01.07.2016 и N 54 от 28.06.2016 глав администраций МО "село Раздолье" и "сельсовет Калиновкский" об объявлении режима "Чрезвычайная ситуация" на территории сельских поселений МО "село Раздолье" и МО "сельсовет Калиновкский" в связи с острой нехваткой питьевой воды, протокола заседании комиссии N 2 от 13.07.2016, в котором указано, что артскважины функционирующие с 1954 и 1959 г. "устарели, не обеспечивают питьевой водой население, жаркое время года жителям приходится использовать в питьевых целях техническую воду из реки "Прорва", "подобная ситуация и в МО "село Раздолье", артезианские скважины в достаточной мере не обеспечивают население питьевой водой. Дебет воды составляет всего 30 куб. м. в сутки при потребности 277 куб.м." и распоряжения главы Администрации МО "Тарумовский район" N 224 от 01.08.2016 о введении режима чрезвычайной ситуации на территории МО "сельсовет Калиновский" и МО "село Раздолье".

Между тем суд критически относится к данным документам с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом пояснений ГКУ РД "ЦЕНТР ГО и ЧС" согласно которым в соответствие с пунктом 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.12.2009 N 459, при отсутствии или недостаточности собственных средств органы исполнительной власти Республики Дагестан, администрации муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство Республики Дагестан с просьбой о выделении бюджетных ассигнований. Обращение Администрации с просьбой о выделении средств на ликвидацию последствий с соответствующим поручением Правительства Республики Дагестан в МЧС Дагестана не поступало. Кроме того, согласно информационным данным ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Дагестан" в период с июня по июль 2016 года в автоматизированной информационно-управляющей системе РСЧС (база чрезвычайных ситуаций) на территории Тарумовского района РД зарегистрировано 1 социально-значимое происшествие, связанное с опрокидыванием автоприцепа ОАО "РУСНЕФТЬ" с сырой нефтью.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее-Закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно ч.5 ст.4.1 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ обеспечение координации деятельности органов повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны (в том числе управления силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, силами и средствами гражданской обороны), организации информационного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций при решении задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, а также при осуществлении мер информационной поддержки принятия решений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны осуществляют на межрегиональном и региональном уровнях - органы повседневного управления (центры управления в кризисных ситуациях), находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В пункте 11(1) постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" также указано, что обеспечение координации деятельности органов повседневного управления единой системы и гражданской обороны (в том числе управления силами и средствами единой системы, силами и средствами гражданской обороны), организации информационного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций при решении задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, а также при осуществлении мер информационной поддержки принятия решений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны в установленном порядке осуществляют на региональном уровне - центры управления в кризисных ситуациях главных управлений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации.

25.08.2017 представителями ООО "Рос-Тек", МБУ "ОКС-ЕСЗ", ООО "Геолог" и главами администраций МО "село Раздолье" и "село Калиновка", подписаны акты сдачи-приемки разведочно-эксплуатационных скважин N 03/2010 и N 02/2010 для хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Калиновка и с. Раздолье от 25.08.2017. При этом в них не указано кем они приняты и кому переданы. Как сообщили ответчик и третьи лица-администрация МО "село Раздолье" и "село Калиновка", артскважины не приняты на баланс и не числятся в реестрах муниципального имущества.

Согласно соглашению о передаче полномочий от 16.02.2016 полномочия органов управления МО "Тарумовский район" по осуществлению функций муниципального заказчика, управления и планирования всего комплекса работ и услуг, связанные со строительством, жилищно-коммунальным хозяйством, а также осуществление контрольных функций по объемам, качеству и срокам выполнения работ, выполняемых подрядными организациями всех форм собственности, передаются соответствии с муниципальным заданием передаются МБУ "ОКС-ЕСЗ, а для финансового обеспечения передаваемых полномочий передаются и полномочия по распоряжению средствами на лицевом счете N 14033049010 администрации МО "Тарумовский район".

К МБУ "ОКС-ЕСЗ" истцом в данном деле какие-либо требования не заявлены.

По утверждению истца, в названных населенных пункта, оперативно были пробурены две артскважины, а не отремонтированы старые артскважины. Однако стороны не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие строительства двух новых скважин. В связи с этим судом лицам, участвующим в деле, неоднократно было предложено с выездом на место произвести осмотр старых и новых артскважин и составить акт осмотра с указанием их месторасположения, что ими не было исполнено.

Из части 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (абзац первый части 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие, что в бюджетах муниципального образования на 2016 г. и 2017 г. были предусмотрены денежные средства на строительство артскважин в указанных населенных пунктах, не представлены.

В материалах дела нет сведений и о том, что в период заключения контрактов и период, обозначенный истцом исполнением контрактов, администрация имела иные доходы, кроме бюджетного финансирования.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом, фактическое выполнение спорных строительных работ не может влечь возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения. Возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

Поскольку основной долг не подлежит взысканию, в требованиях о взыскании с ответчика 1209781 руб. 39 коп. пени (процентов) также следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2020 по делу N А15-5165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков