Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 10АП-71/20 по делу N А41-80193/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А41-80193/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "Агроторг" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу N А41-80193/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Агроторг" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) о признании незаконными постановления от 02.09.2019 N 225/07, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 N 225/07, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", изменено в части назначенного наказания, административный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей заменен на административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агроторг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 27.08.2019 г. по 29.08.2019 г. сотрудниками управления на основании распоряжения от 20.08.2019 N 07-4043 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, осуществляющего деятельность розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в магазине по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Ново, д. 37.

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 29.08.2019 N 244-внеплан, согласно которому на момент проверки выявлены нарушения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а именно:

- в торговом зале и молочном отделе в холодильной витрине на товары "Русское Молоко "Сыр Голландский", "сыр фасованный "Российский молодой", "закуска "Соте с сыром" по цене 169 рублей, "кисломолочный продукт йогуртовый БИО Баланс "Антиголод" отсутствовала информация "Без заменителя молочного жира или "С заменителем молочного жира";

- на полке с молочной продукцией "Без заменителя молочного жира" в реализации находился продукт "сырок "Дружба красная цена" с информацией "С заменителем молочного жира";

- в торговом зале в низкотемпературном холодильном ларе в реализации находилось "мороженное" с указанием на ценниках "Без заменителя молочного жира" и "С заменителем молочного жира", т.е. в смешенном виде, что не позволяет визуально отделить все указанные продукты от иных пищевых продуктов;

- до потребителей не доводится информация с расшифровкой "СЗМЖ - с заменителем молочного жира".

По факту выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, в присутствии представителя общества Трофимовой О.В. по доверенности от 26.02.2019 N 19776624/2019, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении юридического лица от 29.08.2019 N 254-Ф.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем вручения представителю Трофимовой О.В., действующей по доверенности от 26.02.2019 N 19776624/2019, Уведомления от 27.08.2019 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 N 225/07 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 15 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель заявителя вызывался путем вручения представителю Трофимовой О.В., действующей по доверенности от 26.02.2019 N 19776624/2019, Уведомления от 29.08.2019 г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 до 30 000 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении (пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В отношении отдельных видов товаров (работ, услуг) могут быть установлены дополнительные требования к содержанию информации о таких товарах (работах, услугах) и способах доведения ее до потребителя.

Так, согласно пункту 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и отсутствие информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" или "Продукты с заменителем молочного жира".

Факт отсутствия при реализации молочной продукции информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" и размещения молочных продуктов и продуктов с заменителем молочного жира вместе, способом, не позволяющим их визуально отделить, подтверждается Актом проверки от 29.08.2019 г., приложенными фотоматериалами и по существу обществом не оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В обоснование доводов о том, что в торговом зале магазина до потребителей на момент проведения контрольно-надзорных мероприятий не доводится информация о составе молочной продукции "Без заменителя молочного жира", предусмотренная Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55 (с изменениями и дополнениями на 01.07.219г.), каких-либо фото- или видеоматериалов о выкладке товара, позволяющей отделить продукцию "Без заменителя молочного жира" от продукции "С заменителем молочного жира", обусловленной Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55 (с изменениями и дополнениями на 01.07.219г.) обществом не было представлено. В то время как к Акту контрольно-надзорных мероприятий приложены фотоматериалы, подтверждающие указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении и постановлении об административном правонарушении, выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения.

Так же ООО "Агроторг" не согласно с тем, что на полке с молочной продукцией "Без заменителя молочного жира" в реализации находилась продукция с информацией "С заменителем молочного жира", что не позволяет визуально отделить все указанные продукты от иных пищевых продуктов, аргументируя тем, что "Правилами продажи отдельных видов товаров" не регламентирован конкретный способ такой выкладки, т.е. требований о том, что указанные продукты должны размещаться в разном холодильном оборудовании, либо на разных полках в нормативном акте не содержится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 г. N 50 внесены изменения в Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым Правила дополняются новым пунктом 33 (1) следующего содержания: "В торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должна осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Данное требование призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт", "молокосодержащий продукт", приведенном в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", определение и виды которого также указаны в TP ТС 033/2013.

Так же согласно Приказа N 2098 от 18.06.2019 г. Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Приказа N 368 от 18.06.2019 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Приложением N 4 к приказу Минпромторга России и Роспотребнадзора от 18.06.2019 г. N2089/368 приведены примеры выкладки продуктов в одном низкотемпературном холодильнике и выкладки продуктов в низкотемпературном холодильнике и на товарных полках, однако обществом данные рекомендации, а также приведенные примеры не учтены, в связи с вышеизложенным потребителю не представляется возможным визуально отделить продукцию "Без заменителя молочного жира" от другой пищевой продукции.

Поскольку право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах защищено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а обязанность продавца по своевременному предоставлению потребителю соответствующей информации о товарах в целях обеспечения возможности их правильного выбора установлена статьей 10 этого же закона (при этом там же закреплено полномочие Правительством Российской Федерации устанавливать перечень и способы доведения до потребителя информации по отдельным видам товаров), предусмотренная новым пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира" должна соответствовать вышеназванным общим правилам предоставления продавцом обязательной информации о товарах, т.е. обеспечивать правильный выбор товаров и доводиться в наглядной и доступной форме.

В материалах дела имеются все необходимые доказательства вины общества в совершении административного правонарушения (Фототаблица, где зафиксированы все выявленные нарушения, Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица N 244-внеплан от 29 августа 2019 года, протокол N 254- Ф об административном правонарушении от 29 августа 2019 года) выявленных нарушений.

В статье 14.15 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае, возможность назначения предупреждения отсутствовала, поскольку на дату рассмотрения административного дела имелись постановления от 28.08.2019 N 28-01057, от 29.08.2019 N 28-01100, от 02.09.2019 N 224/07 по однородным правонарушениям, которые свидетельствуют о повторности деяния, таким образом, не являющегося "впервые совершенным" (Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 302-АД18-6072).

В то же время суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа в размере 15 000 рублей при минимальной санкции за его совершение равной 10 000 рублей и отсутствии сведений в постановлении на наличие отягчающих обстоятельств в виде вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях по статье 14.15 КоАП РФ не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и снижению размера штрафа до 10 000 руб.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу N А41-80193/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев