Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 18АП-1689/20 по делу N А47-6146/2018

г. Челябинск

26 марта 2020 г.

Дело N А47-6146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 по делу N А47-6146/2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

ООО "Жасмин" Оренбургская область, Оренбургский район, п.Ленина 24.05.2018 года (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (ИНН 5612164780, ОГРН 1165658069280) Оренбургская область, г.Оренбург, пер. Скорняжный 12, несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 903905,22 руб.

Определением суда от 31.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "Автобан", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 15.10.2018 (резолютивная часть от 11.10.2018 г.) заявление общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ИНН 5612164780, ОГРН 1165658069280) Оренбургская область, г.Оренбург, пер.Скорняжный 12, введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Максютов Денис Петрович.

Решением суда от 21.12.2018 года (резолютивная часть оглашена 18.12.2108 года) общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (ИНН 5612164780, ОГРН 1165658069280) Оренбургская область, г.Оренбург, признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 18.06.2019 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Автобан" (ИНН 5612164780, ОГРН 1165658069280) Оренбургская область, г.Оренбург утвержден Максютов Денис Петрович, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г.Москва.

В арбитражный суд 30.12.2019 года (отметка экспедиции суда) от ООО "ТД "Форвард" поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.12.2019 по второму вопросу повестки дня собрания недействительным - об утверждении Порядка, срока и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Автобан", с учетом редакции УФНС России по Оренбургской области от 18.12.2019 N б/н.

Определением суда от 30.12.2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Одновременно с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, ООО "ТД "Форвард", г.Оренбург представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд:

-принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Автобан" Максютову Денису Петровичу проводить в рамках настоящего дела торги по продаже дебиторской задолженности ООО "Автобан", положение о порядке, сроке и условиях продажи которой утверждены решением собрания кредиторов (протокол N б/н от 19.12.2019 г.).

Определением от 30.12.2019 в удовлетворении заявления ООО "ТД "Форвард", г.Оренбург о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Автобан" Максютову Денису Петровичу проводить в рамках настоящего дела торги по продаже дебиторской задолженности ООО "Автобан", Положение о порядке, сроке и условиях продажи которой утверждены решением собрания кредиторов (протокол N б/н от 19.12.2019 г.) отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый дом "Форвард" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 по делу N А47-6146/2018 отменить, разрешить вопрос по существу и принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Автобан" Максютову Денису Петровичу проводить в рамках настоящего дела торги по продаже дебиторской задолженности ООО "Автобан", положение о порядке, сроке и условиях продажи которой утверждено решением собрания кредиторов (протокол N б/н от 19.12.2019).

По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении заявления ООО ТД "Форвард" о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не учтено, что в случае обоснованности доводов заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть причинен вред интересам кредиторов, что повлечет необходимость инициирования новых судебных разбирательств, направленных на восстановление нарушенных прав.

Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о нарушении принятием обеспечительных мер баланса публичных и частных интересов, является необоснованным, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и носят временный характер.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер ООО "ТД "Форвард" указал на необходимость сохранения существующего положения в отношении спорного имущества должника, недопущения его реализации до разрешения по существу обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении положения о порядке, сроке и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Автобан", учитывая, что в случае удовлетворения требований ООО ТД "Форвард" восстановление прав кредиторов затруднит или сделает невозможным исполнение соответствующего судебного акта в части признания недействительным решения собрания кредиторов, отягощение дополнительными судебными разбирательствами относительно действий конкурсного управляющего, тогда как принятие испрашиваемой обеспечительной меры позволит сохранить существующее состояние отношений между участниками настоящего дела и дела о банкротстве ООО "Автобан".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТД "Форвард" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в результате принятия заявленных обеспечительных мер не будет обеспечено соблюдение баланса публичных и частных интересов, а запрет на проведение торгов не направлен на защиту прав и законных интересов заявителя и не соответствует основной цели конкурсного производства - реализации имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу пунктов 2, 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55).

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае факт возможного причинения значительного ущерба заявителю не доказан. Обоснования, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлияет на принятие судом первой инстанции решения в рамках спора об оспаривании решения собрания кредиторов, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие испрашиваемой обеспечительной мере обеспечит соблюдение баланса публичных и частных интересов, а запрет на проведение торгов не направлен на защиту прав и законных интересов заявителя и не соответствует основной цели конкурсного производства - реализации имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что в случае обоснованности доводов заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть причинен вред интересам кредиторов, подлежит отклонению, поскольку именно принятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к нарушению прав кредиторов, поскольку запрет на проведение торгов противоречит целям конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции апеллянтом в жалобе не опровергнуты, иных обстоятельств и мотивов в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер не приведено.

Таким образом, доводы подателя жалобы о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер основаны на его субъективной оценке вышеизложенных обстоятельств и не подтверждены материалами дела.

Из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 по делу N А47-6146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.01.2020 N 11.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлёв

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева