Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 02АП-735/20 по делу N А28-14664/2019

г. Киров

24 марта 2020 г.

Дело N А28-14664/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2020 по делу N А28-14664/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (ОГРН 1074330000029, ИНН 4330005910)

о взыскании долга и пени,

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 736 693 рублей 94 копеек долга по договору энергоснабжения от 24.11.2008 N 560327 за август 2019 года, 10 271 рубля 21 копейки неустойки за период с 19.09.2019 по 17.10.2019, неустойки за период с 18.10.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2020 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела и посчитал установленными недоказанные обстоятельства дела. В качестве доказательства заявленных требований истец должен был представить суду документы, достоверно подтверждающие объем потребленной ответчиком электроэнергии, на основании которого и был сделан расчет о плате за пользование электроэнергией, однако данные документы не представлены. Акты электропотребления, подписанные полномочными представителями сторон, не представлены в материалы дела. Заявитель указывает, что в связи с тяжелым предбанкротным финансовым состоянием в связи с неоплатой услуг электронного документооборота оператору электронного документооборота данные услуги Обществу не оказываются, в связи с чем Общество не получало от Компании акты приема-передачи электрической энергии и не имело возможности в течение пяти рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть гарантирующему поставщику акт, подписанный электронной цифровой подписью, и заявить свои возражения. По утверждению заявителя, представленные истцом односторонние акты не могут являться доказательствами потребленного ответчиком объема электроэнергии.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что данные о показаниях приборов учета, поступающие от потребителей и сетевых организаций, фиксируются специалистами истца в акте о расходе; данный акт представлен в материалы дела, кроме того, ответчику направлены счет-фактура и акт электропотребления за спорный период, доказательства направления представлены в материалы дела. Истец отмечает, что разногласий по объему, контррасчета в суд первой инстанции не представлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (правопредшественник Компании, гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор от 24.11.2008 N 560327 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.3 договора покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по телефону 2-23-43, по факсу 2-23-43 показания расчетных приборов учёта электрической энергии, указанных в приложении N 3 к настоящему договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, производится персоналом сетевой организации.

Пунктом 3.2 договора определено, что величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6.1 договора он заключается на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора.

Перечень точек поставки установлен в приложении N 3 к договору.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом о расходе электроэнергии за август 2019 года.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2019 N 0016602/0131 на сумму 736 693 рубля 94 копейки, который направлен ответчику согласно отметке на электронном документе посредством электронного документооборота 16.09.2019.

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2019 N 70309-03-00221 с просьбой погасить задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии в предусмотренный договором срок в материалах дела не имеется, таким образом, требования Компании о взыскании долга и неустойки являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени являются по своей правовой природе законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика непогашенной задолженности, который Обществом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2019 по день фактической оплаты долга, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела актов электропотребления, подписанных сторонами, а также на отсутствие доказательств их направления и получения ответчиком, также не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

16.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение, в пункте 1 которого установлено, что стороны согласовали возможность подписания счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), дополнительных соглашений к договору, иной документации с использованием электронной цифровой подписи.

Потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть гарантирующему поставщику оформленный надлежащим образом акт, подписанный электронной цифровой подписью Потребителя и подтвержденный оператором электронного документооборота. В случае если в течение 5 рабочих дней с момента предъявления потребителю акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в электронном виде, подписанного электронной цифровой подписью гарантирующего поставщика, потребитель письменно не заявит гарантирующему поставщику о своих возражениях по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым потребителем без разногласий (пункт 2 дополнительного соглашения от 16.05.2015).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в виде направления в адрес ответчика акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2019 посредством электронного документооборота подтверждается соответствующей отметкой на акте.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие в материалах дела подписанного ответчиком акта приема-передачи электрической энергии (мощности) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии иных доказательств объема потребленной электроэнергии. Факт поставки электрической энергии и ее количество подтверждены истцом актом о расходе электрической энергии за август 2019 года. Указанные в них данные ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 2.3.3 договора на ответчика возложена обязанность по передаче показаний приборов учета, находящихся на его балансе.

Заявитель, не реализовавший процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, несет риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки электрической энергии, а не факт выставления или вручения акта или счета ответчику.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество, действуя разумно и добросовестно, утверждая, что в его адрес акт приема-передачи электроэнергии не поступал, запрашивало у Компании какие-либо документы в целях исполнения своих обязательств по договору. Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, предпринимал попытки к получению акта энергопотребления и счета-фактуры в срок, позволяющий своевременно, в установленный срок осуществить оплату потребленной электрической энергии. Позиция ответчика, согласно которой обязанность истца по направлению акта приема-передачи электрической энергии является встречной обязанностью, является ошибочной, поскольку таковой по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить электроэнергию является обязанность покупателя оплатить ее.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2020 по делу N А28-14664/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (ОГРН 1074330000029, ИНН 4330005910) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин