Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 04АП-1022/20 по делу N А19-22053/2019

г. Чита

25 марта 2020 г.

Дело N А19-22053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А19-22053/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" (ОГРН 1103847002709, ИНН 3834015144; 664002, Иркутская область, город Иркутск, Крымская улица, дом 30) к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (ОГРН 1073808001123, ИНН 3808161406; 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Степана Разина, дом 14) о признании незаконным отказа от 04.06.2019 N 02-66-366/19 в переоформлении лицензии и отмене распоряжения N 330-мр от 03.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" - Новиковой И.С. - представителя по доверенности от 10.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным отказа от 04.06.2019 N 02-66-366/19 в переоформлении лицензии и отмене распоряжения N 330-мр от 03.06.2019.

От заявителя поступило ходатайство об объединении в одно производство дел N А19-22053/2019 и N А19-1281/2020.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" мотивировано тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявителю стало известно, что Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области в ответ на заявления общества приняты решения от 30.04.2019 N 02-66-2909/19, от 22.05.2019 N 02-66-3296/19, а также составлен протокол комиссии N 113 от 16.05.2019.

Заявитель полагает, что данные акты связаны с предметом спора, рассматриваемым в настоящем деле, и должны рассматриваться совместно, но в связи с тем, что заявителю было о них неизвестно, он обратился в арбитражный суд с новым заявлением об оспаривании вышеуказанных решений и протокола комиссии, на основании чего, росит объединить указанные дела в одно производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" об объединении в одно производство дел N А19-22053/2019 и NА19-1281/2020 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области объединило разные заявления и поставило продление лицензии в зависимость от допущенных им же ранее географических ошибок при выдаче лицензии.

Письмо от 30.04.2019 N 02-66-2909/19, протокол комиссии N 113 от 16.05.2019 и письмо от 22.05.2019 N 02-66-3296/19 не были указаны при подаче заявления по настоящему делу.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" указывает, что им 23.11.2018 было подано заявление о внесении изменений в пункт 4.2 Соглашения об условиях недропользования на участке недр Игирминского месторождения строительных песков (лицензия ИРни 00002 ТЭ) в части продления срока действия лицензии на 5 лет, до 01.06.2024 (о продлении лицензии).

В ответе Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 14.12.2018 N 02-66-6117/18 указано об отложении рассмотрения вопроса о продлении лицензии и рекомендовано представить актуализированную техническую документацию.

В последующем было подано еще два аналогичных заявления о продлении срока лицензии N 14 от 08.04.2019 и N 15 от 07.05.2019 с необходимыми документами.

Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области по существу не было рассмотрено ни одно из указанных заявлений.

Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из смысла указанной нормы следует, что основанием для объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения является риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в том числе и по делам, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Вопросы объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" об объединении дел в одно производство и апелляционная жалоба мотивированы тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела ему стало известно, что Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области по его первоначальному заявлению от 23.11.2018 о продлении срока лицензии, но в ответ на последующие два заявления N 14 от 08.04.2019 и N 15 от 07.05.2019 с необходимыми документами приняты еще два решения от 30.04.2019 N 02-66-2909/19, от 22.05.2019 N 02-66-3296/19, а также составлен протокол комиссии N 113 от 16.05.2019.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Иркутской области имеется дело N А19-1281/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 30.04.2019 N 02-66-2909/19, от 22.05.2019 N 02-66-3296/19 об изменении условий пользования недрами по лицензии НРни 00002 ТЭ, протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов регулирования отдельных отношений недропользования от 16.05.2019.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции, что, несмотря на то, что оспариваемые акты возникли в рамках функционирования одного объекта и на основании одной лицензии, но предметы оспаривания и правовое обоснование заявлений разные.

Каких-либо убедительных доводов о том, что рассматриваемые дела связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам обществом с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" не приведено и судом таких обстоятельств не установлено.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные по делу N А19-1281/2020, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, суд, определением от 05.02.2020 приостановил производство по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-22053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит, при этом возражения в отношении определения Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-22053/2019 могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.