Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 08АП-1144/20 по делу N А81-5470/2019

город Омск

25 марта 2020 г.

Дело N А81-5470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1144/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2019 по делу N А81-5470/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ИНН 1102054991, ОГРН 1071102001651) к акционерному обществу "Новатэк-Пур" (ИНН 8911015609, ОГРН 1038901123128) об освобождении лесных участков и по встречному иску акционерного общества "Новатэк-Пур" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" об установлении сервитута и понуждении заключить соглашение о сервитуте, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" - Казакова Э.В. (по доверенности N 24/20 от 10.02.2020);

от акционерного общества "Новатэк-Пур" - Плишкина Т.Ю. (по доверенности N 55 от 27.12.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее - истец, ООО "Газпром переработка") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Новатэк-Пур" (далее - ответчик, АО "Новатэк-Пур") об освобождении в течение 60 календарных дней с момента вынесения решения суда, за свой счет, следующих лесных участков:

- лесной участок с кадастровым номером 89:05:010404:4779 от опоры N 8 линии N 2 ВЛ 10 кВ, входящей в состав сооружения электроэнергетики, с кадастровым номером 89:05:000000:9699;

- лесной участок с кадастровым номером 89:05:010404:4772 от КЛ 0,4 кВ (N 1, 2), входящей в состав сооружения электроэнергетики, с кадастровым номером 89:05:000000:9699.

АО "Новатэк-Пур" заявлен встречный иск к ООО "Газпром переработка" об установлении сервитута и понуждении заключить соглашение о сервитуте на срок с 01.09.2019 по 31.12.2027 стоимостью в размере 2 руб. 25 коп., а также уточнения к встречному иску.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2019 по делу N А81-5470/2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены (с учетом уточнений).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром переработка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, во встречном иске отказать.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: неправомерное возведение ответчиком спорных опор без согласия собственника лесного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве аренды имуществом; ввиду того, что АО "Новатэк-Пур" возвел спорные объекты на лесных участках не предоставленных в установленном порядке, опоры N 8 линии N 2 ВЛ кВ и КЛ 0,4 кВ (N 1, 2) являются самовольной постройкой; судом не учтено, что строящийся объект истца отнесен к опасным производственным объектам и строительство эстакады, входящей в состав строящегося объекта истца под воздушной линией электропередач ответчика, пересекающей земельный участок истца, влечет внесение изменений в проектную документацию и займет значительные временные и финансовые затраты; удовлетворяя требования АО "Новатэк-Пур" и обязывая ООО "Газпром переработка" заключить с ним соглашение об установлении сервитута, суд не учел, что по смыслу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса российской Федерации в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, сервитут устанавливается на основании решения суда по иску лица, требующего его установления.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Новатэк-Пур" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром переработка" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Новатэк-Пур" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

21.12.2011 между ООО "Газпром переработка" (арендатор) и департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда N 323/Л-11 (далее - договор).

Согласно пункту 2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору аренды) ООО "Газпром переработка" предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 7,1795 га под строительство объекта: "Инфраструктура магистрального транспорта углеводородов газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ. База Ново-Уренгойской ЛЭС на Пуртазовской площадке", с местоположением: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Уренгойское участковое лесничество в квартале N 693 в выделах N 1, 5, 6, 10, 12, в том числе:

- Технологический трубопровод, площадью 0,0632 га с кадастровым номером 89:05:010404:4774; База Ново-Уренгойской ЛЭС, площадью 0,7204 га с кадастровым номером 89:05:010404:4779; Проектируемая КЛ-10 кВ, площадью 0,3753 га с кадастровым номером 89:05:010404:4772; Временный городок строителей, площадью 1,8000 га с кадастровым номером 89:05:010404:4775; Временная площадка стоянки и обслуживания техники 0,9200 га с кадастровым номером 89:05:010404:4780; Временный проезд, площадью 0,0734 га с кадастровым номером 89:05:010404:4773;

- База Ново-Уренгойской ЛЭС, площадью 3,1787 га с кадастровым номером 89:05:010404:4776; Проектируемая КЛ-10 кВ, площадью 0,0357 га с кадастровым номером 89:05:010404:4778; Технологический трубопровод, площадью 0,0128 га с кадастровым номером 89:05:010404:4777.

Действие договора аренды, согласно пункту 20 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору аренды), устанавливается с момента его государственной регистрации на срок до 31.12.2017 и до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 27.04.2012 за номером регистрации 89-89-01/110/2012-160.

С целью дальнейшего использования лесного участка по назначению 01.03.2019 между ООО "Газпром переработка" и департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 423/Л-18/323/Л-11.

Согласно пунктам 1.1,1.2 и 1.3 договора аренды ООО "Газпром переработка" предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 7,1795 га под строительство, реконструкцию, эксплуатацию по проекту: "База Ново-Уренгойской ЛЭС на Пуртазовской площадке" в составе стройки: "Инфраструктура магистрального транспорта углеводородов газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ", с местоположением: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Уренгойское участковое лесничество, в квартале N 693 в выделах N 12, 40, 41, 43, 44, 50, 51, 52, 71, кадастровый номер 89:05:010404:4779, кадастровый номер 89:05:010404:4776, кадастровый номер 89:05:010404:4772, кадастровый номер 89:05:010404:4778, кадастровый номер 89:05:010404:4777, кадастровый номер 89:05:010404:4774, кадастровый номер 89:05:010404:4775, кадастровый номер 89:05:010404:4780, кадастровый номер 89:05:010404:4773.

Срок действия договора аренды устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и до 31.12.2027.

Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 10.04.2019 за номером регистрации 89:05:010404:4779-89/051/2019-4.

Для выполнения строительно-монтажных работ объекта "Инфраструктура магистрального транспорта углеводородов газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ. База Ново-Уренгойской ЛЭС на Пуртазовской площадке" ООО "Газпром переработка" заключило с ООО "Нефтегазстрой" договор подряда от 08.06.2015 N Z44-086415.

При выполнении геодезической разбивки трассы ООО "Нефтегазстрой" выявлено следующее:

- на лесном участке с кадастровым номером 89:05:010404:4779 расположена опора ВЛ-10 кВ, участок по диагонали пересекает воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ;

- лесной участок с кадастровым номером 89:05:010404:4772 пересекает воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ.

Было установлено, что объекты электроэнергетики, расположенные на лесных участках с кадастровыми номерами 89:05:010404:4779, 89:05:010404:4772, являются объектом права ЛЭП от КС Пуртазовская до УПОУ газопровода подключения УКПГ-В, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, с кадастровым номером 89:05:000000:9699, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2013 сделана запись регистрации N 89-89-04/007/2013-427.

Правообладателем объекта права, согласно свидетельству о государственной регистрации права 89АА 193715, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, является АО "Новатэк-Пур".

Как указывает истец, внесение кадастровых сведений и регистрация права аренды ООО "Газпром переработка" на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:010404:4779, 89:05:010404:4772 были произведены ранее, чем внесение кадастровых сведений и регистрация права АО "Новатэк-Пур" на сооружение с кадастровым номером 89:05:000000:9699. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:010404:4779, 89:05:010404:4772 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08.09.2011, государственная регистрация права аренды ООО "Газпром переработка" на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:010404:4779, 89:05:010404:4772 осуществлена 02.05.2012. Сведения о сооружении с кадастровым номером 89:05:000000:9699 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29.05.2013.

По мнению истца, объекты электроэнергетики АО "Новатэк-Пур", расположенные на лесном участке с кадастровыми номерами 89:05:010404:4779, 89:05:010404:4772 возведены на участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, обладают признаками самовольной постройки и препятствуют целевому использованию земельного участка для проведения строительно-монтажных работ объекта "Инфраструктура магистрального транспорта углеводородов газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ. База Ново-Уренгойской ЛЭС на Пуртазовской площадке", в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2019 N 49-17-1238-01 с требованием об освобождении лесных участков с кадастровыми номерами 89:05:010404:4779, 89:05:010404:4772 от самовольных построек путем сноса незаконно возведенных объектов.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что спорный объект был возведён и зарегистрирован в установленном законом порядке, подтвердил, что опоры ВЛ-10 кВ расположены на земельном участке истца.

Вместе с тем, ответчиком был заявлен встречный иск об установлении сервитута и понуждении к заключению соглашения о сервитуте на срок с 01.09.2019 по 31.12.2027. В обоснование встречного иска ответчик указывает, что 26.12.2011 им также был заключен договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда N 335/Л-11 для строительства объекта "Обустройство валанжиских залежей (пласты БТ10, БТ11) Берегового газоконденсатного месторождения, в том числе под строительство опор ВЛ-10 кВ. Размещенные опоры ВЛ-10 кВ не препятствуют дальнейшему целевому использованию истцом земельного участка для проведения строительно-монтажных работ объекта "Инфраструктура магистрального транспорта углеводородов газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ. База Ново-Уренгойской ЛЭС на Пуртазовской площадке". При этом, для нормальной эксплуатации и содержания линии электропередач, часть опор которых размещена на земельном участке, арендуемом истцом, необходимо установить сервитут.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", разъяснено, что иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац второй пункта 46 Постановления N 10/22).

Из материалов дела следует, что спорные опоры ВЛ-10 кВ, в составе линейного объекта "ЛЭП от КС Пуртазовская до УПОУ газопровода подключения УКПГ-В", построены в соответствии с градостроительными и строительными нормами, а также зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89АА 193715 от 05.06.2013, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, спорное сооружение ответчика, расположенное на части земельного участка истца, возведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами, следовательно, вопреки доводу апелляционной жалобы не является самовольной постройкой.

То обстоятельство, что договор аренды лесного участка ответчиком с АО "Новатэк-Пур" был заключен после заключения договора аренды соседнего лесного участка ООО "Газпром переработка", а также то, что разрешение на строительство N СЛХ-3002214 УВС/С было выдан АО "Новатэк Пур" ранее фактического заключения договора аренды лесного участка, не является самостоятельным и безусловным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой.

Не оспаривая факта расположения опоры линий электропередач на части земельного участка истца, ответчик заявил встречный иск об установлении сервитута для эксплуатации и обслуживания опор ВЛ-10 кВ, входящих в состав линейного объекта "ЛЭП от КС Пуртазовская до УПОУ газопровода подключения УКПГ-В".

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор от 26.04.2017), разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 510-О-О, положения абзаца 2 пункта 1 статьи 274 и пункта 2 статьи 275 ГК РФ, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с пунктом 8 Обзора от 26.04.2017 не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обоснование необходимости установления сервитута АО "Новатэк-Пур" указывает, что ООО "Газпром переработка" еще не приступил к проведению строительно-монтажных работ объекта "Инфраструктура магистрального транспорта углеводородов газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ. База Ново-Уренгойской ЛЭС на Пуртазовской площадке", в то время как, опоры ЛЭП фактически были построены и введены в эксплуатацию в июне 2013 года.

Из пояснений ответчика следует, что для выполнения переустройства (переноса четырех опор ЛЭП) требуется выбор подрядчика по разработке рабочей документации, разработка рабочих чертежей и рабочей документации (не менее 2,5 месяцев), выбор подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ, выполнение СМР по переустройству (переносу) опор в зимний период (не менее еще 2,5 месяцев). Таким образом, общий срок для таких работ составляет от 5 до 6 месяцев.

Вместе с тем, перенос опор ЛЭП невозможен без отключения электричества, обеспечивающего работу промышленных предприятий, что является недопустимым.

Иными словами, перенос спорных опор ЛЭП займет значительные временные и финансовые затраты.

АО "Новатэк-Пур" обращался в проектный институт АО "Институт "Нефтегазпроект", являющийся проектировщиком объектов истца и ответчика, с просьбой рассмотреть возможность изменения проектных решений без дополнительных затрат для истца по объектам обеих сторон.

По результатам рассмотрения проектных решений ОАО "Институт "Нефтегазпроект" дал пояснения, что строительство эстакады, входящей в состав строящегося объекта истца под воздушной линией электропередач ответчика, пересекающей земельный участок истца, возможно, без нарушения требований промышленной безопасности и иных требований нормативной документации Российской Федерации и не повлечет необходимости прохождения повторной главгосэкспертизы проектной документации на объект истца.

При этом, перенос опоры ВЛ-10 кВ N 5/1 в отведенный земельный участок потребует смещение еще трех дополнительных опор ВЛ-10 кВ, а, учитывая, что строительство линий электропередач осуществлялось в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение главгосэкспертизы Российской Федерации, потребуется внесение изменений в проектные решения и возможно прохождение повторной главгосэкспертизы проекта согласно действующему законодательству.

В целях подтверждения позиции проектного института, выраженной в процессе переговоров в отношении строительства объекта истца без внесения изменений в проектную и рабочую документацию и переноса части объекта ответчика АО "Новатэк-Пур" обратилось в проектный институт письмом от 26.07.2019 N 2979 "О согласовании коммуникаций".

Из письма проектного института от 01.08.2019 N 03.09/2059 следует, что для соблюдения интересов сторон истцу достаточно разместить КЛ 10кВ на расстоянии не менее 5 м от Опоры N 8 ВЛ-10 (Объект ответчика), т.е. сместить линию прохождения КЛ 10 кВ согласно схеме, предоставленной проектным институтом, что составляет около 2 - 3 м и не требует внесения изменений в проектно-сметную документацию и дополнительных финансовых затрат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о недоказанности отсутствия возможности использования истцом спорного участка с расположенными на нем опорами ЛЭП, равно как отсутствии доказательств того, что такая невозможность использования земельного участка возникнет в будущем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление сервитута и понуждение ООО "Газпром переработка" к заключению соглашения об установлении сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей АО "Новатэк-Пур" как собственника опор ВЛ-10кВ, расположенных на земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1, 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из пункта 4 Обзора от 26.04.2017 следует, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

В данном случае ответчик обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к арендатору смежного земельного участка, на котором расположен спорный объект, в порядке статьи 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях строительства объекта ООО "Газпром переработка".

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В данном случае, сервитут обеспечивает только необходимые нужды ответчика и не создает существенных неудобств для истца, что отвечает правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892.

Ответчиком в материалы дела представлен проект соглашения об установлении сервитута, истцом каких-либо возражений на условия проекта соглашения не представлено.

Стоимость сервитута была определена ответчиком в соответствии с Порядком определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ямало-ненецкого автономного округа от 24.04.2015 N 344-П.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1% от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящим Порядком.

Ознакомившись с условиями проекта соглашения об установлении сервитута, суд апелляционной инстанции признает проект соглашения соответствующим требованиям, установленным статьёй 39.25 ЗК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в установлении сервитута, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Исходя из изложенного, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром переработка" и удовлетворив исковые требования АО "Новатэк-Пур", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2019 по делу N А81-5470/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Н.В. Тетерина