Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-5524/20 по делу N А40-283334/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-283334/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-283334/19 (21-1340) судьи Гилаева Д.А.

по заявлению АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК"

к МИФНС N 46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС N 6 по г.Москве

о признании недействительным решения, незаконными действия (бездействия)

при участии:

от заявителя:	Елисеев А.С. по дов. от 13.05.2019;
от ответчика:	Чиж А.А. по дов. от 03.10.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию и вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 03.06.2019 N 100872 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ШПОН ЛЮКС" (ОГРН 1087746495572) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее положениям ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве по исключению общества с ограниченной ответственностью "ШПОН ЛЮКС" (ОГРН 1087746495572) из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи N 6197748878190 от 19.09.2019 о прекращении деятельности ООО "ШПОН ЛЮКС" (ОГРН 1087746495572).

Решением арбитражного суда 23.12.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконных действий (бездействий) не допущено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 26.09.2016 N ОД-3258 с 26.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" Банк "ВПБ" (АО) (рег. N 3065, г.Москва).

Приказом Банка России от 26.09.2016 N ОД-3260 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" Банк "ВПБ" (АО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-200773/2016 Акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" Банк "ВПБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 по делу N А40- 200773/2016 срок конкурсного производства в отношении Акционерного общества "Военно-Промышленный Банк", был продлен на шесть месяцев до 07.12.2019.

31.08.2017 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу N А40- 94057/2017 о взыскании в пользу Банка "ВПБ" (АО) с общества с ограниченной ответственностью "ШПОН ЛЮКС" (ОГРН 1087746495572, ИНН 7727648510) задолженности по кредитному договору N К-1129/2016 от 05.08.2016 размере 310 000 000 рублей.

02.10.2017 указанное решение суда вступило в законную силу.

28.12.2017 по данному решению был выдан исполнительный лист ФС N 021375308.

02.03.2017 по данному исполнительному листу УФССП по г.Москве было возбуждено исполнительное производство N 11888/18/77054-ИП.

Указанное исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена, проводится работа по отыскиванию и взысканию задолженности должника.

29.04.2019 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - инспекция) было принято решение N79875 о предстоящем исключении ООО "ШПОН ЛЮКС" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

07.05.2019 процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ прекращена в связи с заявлением Банка.

03.06.2019 инспекцией принято решение N 100872 о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

Не согласившись с вышеуказанным решением, действиями (бездействиями), заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По смыслу п.1 ст.64.2 ГК РФ и п.1 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п.2 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: -документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; -документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии п.3 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст.22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела видно, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Шпон Люкс" (ИНН 7727648510) создано 10.04.2008, учредителем и генеральным директором организации с 27.07.2016 и 28.07.2016, соответственно, является Осипов Михаил Вячеславович (паспорт: В ходе контрольных мероприятий в отношении Общества налоговым органом установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе места нахождения организации.

17.12.2017 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Большая Полянка, д. 2, стр. 2, по результатам которого составлен протокол N 387. Согласно протоколу, собственником административных помещений данного объекта недвижимости является ООО "Бест Консалт" (ИНН 7723876642). ООО "Шпон Люкс" в помещении, принадлежащем ООО "Бест Консалт" не располагалось и не располагается, договорных отношений не имеется, указанный адрес в качестве места нахождения исполнительного органа Общества и направления почтовой корреспонденции не предоставлялся. Сведения о недостоверности юридического адреса ООО "Шпон Люкс" внесены в "Журнал работы с недостоверными сведениями", который является общедоступным информационным ресурсом территориальных налоговых органов.

31.01.2018 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН 8187746048999).

29.01.2019 в налоговый орган поступило заявление по форме N Р34001 от Осипова Михаила Вячеславовича о недостоверности сведений о нем как учредителе ООО "Шпон Люкс".

04.02.2019 регистрирующим налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (ГРН 6197746246219).

03.06.2019 было принято Решение N 100872 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ.

05.06.2019 инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ШПОН ЛЮКС".

19.09.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ШПОН ЛЮКС" внесена запись за ГРН N 6197748878190 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно п.8 ст.22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-0-0, п.п.1-3 ст.21.1 и п.8 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст.21.1 Закона о государственной регистрации.

Следовательно, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

В связи с чем, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ, п.8 ст.22 Закона N 129-ФЗ применен быть не может (указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой изложенной в постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-211292/2016, постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-223887/2017, постановлении АС Московского округа от 12.09.2017 по делу N А40-253968/2017).

Заявитель указал, что ранее инспекцией в отношении ООО "ШПОН ЛЮКС" принималось решениеN 79875 от 29.04.2019 об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное 30.04.2019.

Вместе с тем, в Вестнике государственной регистрации. Заявитель подал возражения против исключения из ЕГРЮЛ ООО "ШПОН ЛЮКС" в соответствии с п.21.1 Закона N 129-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 2197747931940 от 07.05.2019.

Инспекция осуществляет работу по исключению из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц систематически на постоянной основе, по мере поступления из территориальных налоговых органов документов, подтверждающих наличие признаков недействующего юридического лица (только за 1 полугодие 2019 в г.Москве исключено более 107 тысяч организаций).

Из правильного толкования п.п.1, 2, 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в их системной взаимной связи, следует, что законодательством не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом АО "Военно-Промышленный Банк" не было лишено также, как в первом случае, представить свои возражения против исключения ООО "ШПОН ЛЮКС" в трехмесячный срок со дня повторной публикации в Вестнике государственной регистрации.

Принятие повторного решения об исключении ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ после того, как инициированная Инспекцией процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица, не противоречит закону.

Более того, действующим законодательством прямо не закреплена обязанность принятия повторного решения о предстоящем исключении, исключительно после истечения 12 месячного срока после завершения первой процедуры.

Помимо того, несмотря на ранее поступавшее возражение, обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для повторного принятия инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Вышеизложенная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 по делу N А42-4527/2017, постановление 5ААС от 16.05.2018 по делу NА24-6590/2017, постановление 9ААС от 08.11.2018 по делу N А40-110233/2018, постановление 9ААС от 17.12.2018 по делу NА40-172986/2018, постановление 9ААС от 08.07.2019 по делу NА40-24212/2019, постановление Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу NА40-24212/2019).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п.3 ст.64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст.53.1 настоящего Кодекса (позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу N А40-53969/2017 (определение ВС РФ N 309-КГ-17-22150 от 09.02.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-223887/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17- 19408 от 09.01.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-211292/2016).

Кроме того, 28.06.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В связи с тем, что в отношении недействующего юридического лица ООО "ШПОН ЛЮКС", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ)

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации N 1033-0 от 25.05.2016).

Вместе с тем, взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015).

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Установлено, что по существу, заявитель основывает свои требования на существовании задолженности ООО "ШПОН ЛЮКС" перед заявителем, подтвержденной судебными актами.

Однако, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обосновано. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в материалы дела не представлены, а также незаконных действий (бездействий) не допущено.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-283334/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров