Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 16АП-733/20 по делу N А15-2326/2016

г. Ессентуки

25 марта 2020 г.

Дело N А15-2326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2020 по делу N А15-2326/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сити" (ОГРН 1080531000439. ИНН 0549009242) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сити". (ОГРН 1080531000439, ИНН 0549009242). расположенного по адресу: 368890, Республика Дагестан, г.Южно-Сухокумск. ул.Эмирова, 1, введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим ООО "Аква-Сити" утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович.

Решением от 09.02.2017 ООО "Аква-Сити". (ОГРН 1080531000439, ИНН 0549009242), расположенное по адресу: 368890, Республика Дагестан, г.Южно- Сухокумск. ул.Эмирова, 1, признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Аква-Сити" утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович.

Определением от 30.07.2018 производство по делу N А15-2326/2016 прекращено.

09.08.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о замене должника в рамках исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2019 по делу N А15- 2326/2016, заменив ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на "Газпром межрегионгаз Махачкала" в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2020 по делу N А15-2326/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2020 по делу N А15-2326/2016 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

16.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2020 по делу N А15-2326/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2020 по делу N А15-2326/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Объем передаваемых прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве не может быть обусловлен датой процессуальной замены конкретного лица; в соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая факт процессуального правопреемства ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по договору уступки прав (требований) N 80-8-0295/17., суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Загалов М. Ш. имеет право на возмещение расходов, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве, за счет правопреемника заявителя по делу о банкротстве.

Заключая договор цессии, учитывая финансовое положение должника, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" должно было осознавать последствия его заключения, в частности отнесение на него бремени несения расходов по процедуре банкротства. Возражений относительно размера вознаграждения арбитражного управляющего не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума N 35, а также судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N306-ЭС15-2214 по делу N А65-9781/2007).

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.10.2019 по делу N А15-2319/2016.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2020 по делу N А15-2326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов