Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-4730/20 по делу N А40-240042/2018

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-240042/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Единая Европа-Холдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-240042/18, принятое судьей Н.Л. Бубновой,

по заявлению ОАО "Единая Европа-Холдинг" о включении задолженности в размере 1 475 276 руб. 87 коп. - основной долг, 120 902 руб. 54 коп. - неустойка, 28 962 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Денмакс Инвестмент"

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 г. ООО "Денмакс Инвестмент" (ОГРН 5137746158655, ИНН 7709942188) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Денмакс Инвестмент" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Блохина Ирина Владимировна, о чем опубликованы сведения в газете Коммерсант N 142 (6622) от 10.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. признано обоснованным требование ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" в размере 1 475 276, 87 руб. - основной долг, 120 902, 54 руб. - неустойка, 28 962 руб. - госпошлина с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Единая Европа-Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Денмакс Инвестмент" перед ОАО "Единая Европа-Холдинг" возникла в связи неисполнением должником обязательств по договору купли-продажи N 29-П/15 от 26.10.2015 г., заключенному между ООО "Денмакс Инвестмент" (Покупатель) и ОАО "Единая Европа-Холдинг" (Продавец).

В соответствии с договором купли-продажи продавец принял на себя обязательства передавать в собственность покупателю косметическую продукцию, а покупатель принял на себя обязательства своевременно принимать продукцию согласно накладным и оплачивать по цене и в порядке, предусмотренном договором.

ОАО "Единая Европа-Холдинг" осуществил ООО "Денмакс Инвестмент" поставку товара в период с 20.02.2017 г. по 27.06.2017 г. на общую сумму 1 609 595 руб. 29 коп.

ООО "Денмакс Инвестмент" частично оплатил стоимость товара в размере 215 318 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 г. по делу N А40-215370/17-34-29 вступившим в законную силу с ООО "Денмакс Инвестмент" в пользу ОАО "Единая Европа-Холдинг" взыскана задолженность по договору купли-продажи N29-П/15 от 26.10.2015 г. в размере 1 475 276, 87 руб. - основной долг, 120 902, 54 руб. - неустойка, 28 962 руб. - госпошлина.

Доказательств исполнения решения суда должником в материалы дела не представлено.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в связи с чем, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора является обоснованным, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4 ст.142 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд города Москвы исходит из того, что сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019, срок предъявления требований установлен в соответствии с публикацией конкурсного управляющего и требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в течение двух месяцев. Между тем, требования кредитора направлены в суд 24.09.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем не подлежит включению в реестр.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, о чем опубликованы сведения в газете Коммерсант N 142 (6622) от 10 августа 2019 года, что подтверждается объявлением N 77010201840, стр. 59.

Таким образом, на момент обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований (24.09.2019) двухмесячный срок, по окончанию которого реестр подлежит закрытию не истек.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, учитывая подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в установленный срок, считает необходимым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" в размере 1 475 276 руб. 87 коп. - основной долг, 120 902 руб. 54 коп. - неустойка, 28 962 руб. - госпошлина, в связи с чем, определение от 19.12.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-240042/18 отменить.

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Денмакс Инвестмент" требования ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" в размере 1 475 276 руб. 87 коп. - основной долг, 120 902 руб. 54 коп. - неустойка, 28 962 руб. - госпошлина

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов