Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-7199/20 по делу N А40-207924/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-207924/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-207924/19 (126-1704) судьи Новикова М.С.

по исковому заявлению ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"

к САО "ВСК"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику САО "ВСК" (далее акционерное общество) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 76 073,35 руб. по факту смерти Шиляева Александра Константиновича застрахованного на основании заявления на страхование от 12.07.2011 (кредитный договор от 12.07.2011 N 65985).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП9-6 (далее - договор цессии) на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по Кредитному договору от 12.07.2011 N 65986 (далее - кредитный договор) заключенному между Шиляевым Александром Константиновичем и ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк).

По условиям Кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,65 % годовых.

В соответствии с п.1.1 договора цессии, Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из Акта приёма-передачи прав (требований) (уточненный) к Договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Шиляевым А.К. обязательств по кредитному договору в размере 113 470,52 руб., из которых 76 073,35 руб. сумма основного долга.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 12.07.2011 г. (день заключения Кредитного договора) подписанное Шиляевым А.К. в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика ОАО "Сбербанк России" (далее - договор страхования). Страховщиком по договору страхования выступает САО "ВСК".

Согласно заявлению на страхование, сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) 9 008,19 руб. на весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 100 000 рублей.

Договор страхования, подписанный Шиляевым А.К., обладает всеми обеспечительными признаками; договор страхования и кредитный договор заключены в один день, срок страхования равен сроку кредитного обязательства, сумма кредита и страховая сумма одинаковы, Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

При выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком Шиляевым А.К. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны страховщик, заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках "Страхование от несчастных случаев и болезней, заемщика (Шиляев А.К.) ПАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" включением Шиляева А.К. в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Из Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО "Сбербанк России" следует, что страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита предоставленного банком, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования, а в случае полного погашении кредита, участие клиента в программе страхования автоматически прекращается.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен Шиляевым А.К. как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заёмных средств по кредитному договору. Страховая сумма по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяется в течение срока действия этого договора и не может превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Следовательно, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

В связи с чем, нельзя рассматривать спорный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей.

Учитывая то обстоятельство, что в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти застрахованного.

Вместе с тем, предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, смерти застрахованного лица, наступление которого подтверждено истцом, следовательно, договор страхования был заключен в целях погашения задолженности по кредитному договору в случае наступления неблагоприятных последствий (страхового случая) и является производным от кредитного договора (способ обеспечения исполнения обязательств) и следует судьбе основного обязательства.

В соответствии со ст.ст.421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 Гражданского кодекса). Перечень приведенных в ст.329 Гражданского кодекса способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 "в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору".

Следовательно, договор страхования, подписанный заёмщиком носит обеспечительный характер в отношении кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (ст.329 ГК РФ).

В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия договора страхования - 17.04.2013 наступила смерть застрахованного лица Шиляева А.К. Данный факт подтверждает определение Игарского городского суда Красноярского края от 30.09.2015.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания договора страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100 % страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Вместе с этим, выгодоприобретателем является Банк в размере страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Право требования в указанном размере перешло к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что 19.04.2019 общество в адрес страховщика (САО "ВСК") направило уведомление (исх. N 8505) о наступлении страхового случая по факту смерти ШиляеваА.К. к которому были приложены следующие документы: копия Кредитного договора N 65985 от 12.07.2011; копия заявления на страхование от 12.07.2011; копия договора об уступке прав (требований) N ПЦП 9-6 от 12.03.2018 г.; копия Дополнительного соглашения N 1 к договору об уступке прав (требований) NПЦП 9-6 от 12.03.2018 г.; копия Приложения N 2 к Соглашению N 1 к договору уступки прав требований N ПЦП 9-6 от 12.03.2018 г. (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия платёжного поручения N370 от 13.03.2018; копия определением Игарского городского суда Красноярского края от 30.09.2015.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 93 внутренних почтовых отправлений от 19.04.2019.

Общество, как выгодоприобретатель по договору страхования, представило все имеющиеся документы, подтверждающие факт наступления страхового случая смерти Шиляева А.К. и выполнило обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ. Иные необходимые страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и заявления на страхование.

В соответствии с заявлением на страхование, подписанным Шиляевым А.К. разрешено любому врачу, любым организациям, оказывавшим медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья Шиляева А.К. передать страховщику: по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах. Страховщик единственный кто имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы, которые истец не мог представить в силу объективных причин.

23.05.2019 общество направило в адрес акционерного общества претензию (исх. N 11115), факт отправки подтверждает список N53 внутренних почтовых отправлений от 23.05.2019.

06.06.2019 в адрес общество поступил запрос (вх. N 27032) в котором страховщик запросил дополнительные документы по страховому случаю.

Суд первой инстанции отметил, что не предоставление запрашиваемых страховщиком документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.ст.934, 393, 961 ГК РФ, ч.3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

До настоящего страховая выплата не произведена.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Следовательно, из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска является незаконным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанная позиция нашла свое отражение в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, согласно которому в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Следовательно, подписав заявление на страхование, заемщик подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В связи с чем, обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истцом были предоставлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Предоставить другие документы, истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

В соответствии с ч.8 ст.10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставить страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в части истребования запрашиваемых страховщиком медицинских документов - такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (п.п.1, 4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Банк не входит в данный установленный законом перечень, а потому не имеет законных оснований для производства такого запроса.

Вместе с тем, страховщик в соответствии с п.8 ст.10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 имел право запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины гибели заемщика, между тем в материалы дела указанных документов не предоставил, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В этой связи, доводы ответчика о не предоставлении истцом полного пакета документов по страховому случаю, в связи с чем ответчик не признал событие страховым случаем, необоснованны и документально не подтверждены.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Поскольку требования истца обоснованны и документально подтверждены, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-207924/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов