Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 01АП-1634/20 по делу N А79-5775/2018

г. Владимир

24 марта 2020 г.

Дело N А79-5775/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2020 по делу N А79-5775/2018 по иску акционерного общества "ВНИИР Гидроэлектроавтоматика" (ИНН 2130037140, ОГРН 1082130003867) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН 2725115563 ОГРН 112272007781) о взыскании 11 928 284 руб. 61 коп., без участия сторон.

Акционерное общество "ВНИИР Гидроэлектроавтоматика" (далее - АО "ВНИИР Гидроэлектроавтоматика", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - ООО "СтройКомплект", ответчик) о взыскании 8 045 678 руб. 50 коп. долга, 2 709 231 руб. 62 коп. пени за просрочку выполнения работ в период с 01.10.2016 по 14.09.2017, 1 173 374 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 18.05.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания 8 045 678 руб. 50 коп. долга и 1 173 374 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 18.05.2018, просил суд взыскать пени за просрочку выполнения работ в сумме 2 382 380 руб. 62 коп. за период с 01.10.2016 (окончание срока выполнения работ по договору) по 31.07.2017 (сдача части выполненных работ).

Решением от 28.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "СтройКомплект" в пользу акционерного общества "ВНИИР Гидроэлектроавтоматика" 2 382 380 руб. 62 коп. за нарушение срока выполнения работ в период с 01.10.2016 по 31.07.2017, 34 912 руб. государственной пошлины. В части взыскания 8 045 678 руб. 50 коп. долга и 1 173 374 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.09.2016 по 18.05.2018 принял отказ от иска, производство по делу в этой части прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройКомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд необоснованно принял расчет неустойки истца за период с 01.10.2016 по 31.07.2017; исполнительная документация передана истцу своевременно; невозможность оценки объемов фактически выполненных работ в результате действий истца привели к задержке направления актов выполненных работ ответчиком; суд не применил пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ВНИИР Гидроэлектроавтоматика" (заказчик) и ООО "СтройКомплект" (подрядчик) заключен договор подряда от 15.07.2016 N 19-16 (договор), по условиям которого подрядчик своими силами и средствами (или привлеченными силами и средствами) качественно, в полном объеме, обязуется выполнить работы: устройство основания и ж/б конструкций кабельной линии 220 кВ на участке: Кабельная шахта КПУЭ - площадка концевых опор на объекте "Строительство здания КРУЭ 220 кВ" для нужд АО "Нижне-Бурейская ГЭС", Заказчик обязуется принять работы и уплатит обусловленную договором цену.

Согласно пункту 5.2 договора срок выполнения работ указан в Календарном графике выполнения работ (Приложение N 2) - до 30.09.2016.

Цена договора в текущем уровне цен, указанная в сводном сметном расчете (Приложение N 1 к договору), является ориентировочной, определяется в соответствии со способом, указанным в пункте 4.2 договора и составляет 24 211 185 руб. 14 коп., в том числе НДС. В цену договора входит стоимость материалов, доставки материалов, инструментов (пункт 4.1 договора).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.5 договора сдача приемка выполненных работ по договору производится ежемесячно. В срок не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца подрядчик представляет заказчику комплект исполнительной документации на выполненный за отчетный период объем работ в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе о формате "PDF", на работы, подлежащие сдаче в отчетный период. Передача вышеуказанных документов осуществляется на строительной площадке объекта заказчику. При нарушении подрядчиком сроков представления исполнительной документации заказчик вправе не принимать соответствующие работы в данном расчетном месяце (абзац 2 пункта 6.5 договора).

В силу пункта 6.9 договора объем работ, произведенный подрядчиком, считается выполненным и принятым с момента подписания заказчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). После выполнения подрядчиком всего объема работ по договору стороны подпишут акт приемки всего объема работ по договору (пункт 6.10 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что при срыве подрядчиком сроков начала, окончания работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования от суммы договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.2 договора заказчик вправе без обращения в суд в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: если подрядчик без уважительной причины, а также по уважительной причине, но без извещения об этом заказчика, приостановил ход работ на срок свыше 10-ти дней; если задержка подрядчиком производства работ, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, составила более чем 1 месяц, по причинам, не зависящим от заказчика; если подрядчик объявит о своей ликвидации, будет лишен лицензии на выполнение работ, на которые заключен настоящий договор, на имущество подрядчика будет наложен арест; если подрядчик выполняет работы с низким качеством, с отступлениями от условий договора и проектной документации, которые не были устранены в установленный заказчиком срок, а также в иных случаях, установленных действующим гражданским законодательством РФ.

Вступившим в законную силу решением от 30.10.2018 по делу N А73-3392/2017 с ООО "СтройКомплект" в пользу ООО "Амур Бетон" взыскан основной долг в сумме 5 498 816 руб. 98 коп., из которых 3 116 571 руб. 98 коп. стоимость неоплаченной части выполненных работ, 2 382 245 руб. расходы на передислокацию подвижного и личного состава в соответствии с приложением N 6 к договору от 16.07.2016 N 16-07, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 433 руб. 76 коп.

В рамках дела N А73-3392/2017 судом для определения объема и стоимости работ была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость фактически выполненных ООО "Амур Бетон" работ составила 13 486 734 руб. 48 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2019 по делу N А73-7980/2018 с акционерного общества "ВНИИР Гидроэлектроавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" взыскана задолженность в размере 5 168 979 руб. 48 коп., неустойка в размере 312 095 руб. 32 коп., а всего 5 481 074 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 405 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В рамках настоящего дела акционерное общество "ВНИИР Гидроэлектроавтоматика" просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 15.07.2016 N 19-16.

Истец письмами от 12.09.2016 N 08-М/14940, 05.04.2017 N 08-М/17001, 04.08.2017 N 08-М/18147, 05.09.2017 N 08-М/18494 неоднократно уведомлял ответчика о невыполнении последним условий и требований, предусмотренных договором.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик вправе не принимать соответствующие работы в случае некомплектности, некачественного выполнения и наличия других замечаний к передаваемой Подрядчиком исполнительной документации до их устранения Подрядчиком (абзац 3).

Вопреки названному положению договора ответчик письмами от 18.07.2017, 31.07.2017 направил в адрес истца акты по форме КС-2 и КС-3 без предоставления комплекта исполнительной документации, уведомив истца о подписании актов в одностороннем порядке в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, такие действия ответчика являются незаконными и неправомерными.

Когда просрочка сдачи работ составила 340 дней, истец письмом от 04.09.2017 N 08-М/18491 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 11.2 договора.

14.09.2017 договор подряда от 15.07.2016 N 19-16, заключенный между АО "ВНИИР Гидроэлектроавтоматика" и ООО "СтройКомплект", расторгнут.

Поскольку работы по договору в соответствии с графиком работ ответчиком в установленный срок не выполнены, истец в силу пункта 8.1 договора произвел расчет неустойки, размер которой составил 2 709 231 руб. 62 коп.

Поскольку в добровольном порядке неустойка не была уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и взыскал в пользу истца неустойку в сумме 2 238 380 руб. 62 коп. за период с 01.10.2016 по 31.07.2017. Принял отказ от иска в части взыскания 8 045 678 руб. 50 коп. долга и 1 173 374 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 18.05.2018.

Оснований для снижения неустойки суд не установил, поскольку расчёт произведен, исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные.

Довод заявителя о том, что датой сдачи работ по договору следует считать 18.07.2017 ( первое уведомление о готовности работ к сдаче) не может быть принято во внимание, поскольку бесспорных доказательств передачи комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, как требует того пункт 6.5 договора не представлено. В то время как при нарушении подрядчиком сроков представления исполнительной документации заказчик вправе не принимать соответствующие работы в данном расчетном месяце.

Более того, как следует из решения по делу N А73-7980/2018, судом установлен факт сдачи работ именно по актам по форме КС-2 от 31.07.2017. Исходя из указанной даты, самим подрядчиком были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств наличия вины истца в нарушении сроков выполнения работ не представил. Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2020 по делу N А79-5775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова