Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 19АП-806/20 по делу N А35-4770/2019

г. Воронеж

23 марта 2020 г.

Дело N А35-4770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": Колесникова И.Г., представитель по доверенности N 85 от 19.03.2018;

от муниципального автономного учреждения "Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство" Рыльского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 по делу N А35-4770/2019 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к муниципальному автономному учреждению "Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство" Рыльского района Курской области (ОГРН 1144620000084, ИНН 4620014508) об обязании ответчика совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Малогнеушевское жилищно-коммунальное хозяйство" Рыльского района Курской области (далее - МАУ "Малогнеушевское ЖКХ", ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения приобрести за свой счет, установить и ввести в эксплуатацию электрогенераторы, обеспечивающие безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, позволяющих АО "АтомЭнергоСбыт" ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении всех точек поставки МАУ "Малогнеушевское ЖКХ" и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта после его вступления в законную силу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МАУ "Малогнеушевское ЖКХ" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 117 с 01.04.2014 статус гарантирующего поставщика в Курской области присвоен АО "АтомЭнергоСбыт".

МАУ "Малогнеушевское ЖКХ" осуществляет деятельность по водоснабжению в границах Рыльского района Курской области и отнесено к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

02.07.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) и МАУ "Малогнеушевское ЖКХ" (потребитель) заключен договор N 46360401, по условиям которого (п. 1.1 договора) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и иные услуги потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В разделах 2-3 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 5.8 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленной счет фактуры.

В разделе 6 договора стороны определили порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

По состоянию на 29.11.2017 у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по договору за электрическую энергию за период с июня 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 1 136 530 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением МАУ "Малогнеушевское ЖКХ" обязательств по оплате поставленной электрической энергии в адрес ответчика было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 30.11.2017 N 46-36/254, в котором указано, что в случае неоплаты задолженности необходимо самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) не позднее 12 часов 12.12.2017 путем снижения уровня электроэнергии, далее самостоятельно ввести полное ограничение в день, следующий за датой, в которую должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 01.02.2018 по делу N 5-14/2018 следует, что МАУ "Малогнеушевское ЖКХ" не представило инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) обьектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, что явилось основанием для привлечения руководителя МАУ "Малогнеушевское ЖКХ" Середовой Т.В. к административной ответственности.

В связи с тем, что ни в адрес исполнителя, ни в адрес гарантирующего поставщика потребителем не было представлено уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления, АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес МАУ "Малогнеушевское ЖКХ" уведомление о необходимости обеспечения доступа для проведения проверки ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 16 (1) Правил ограничения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442).

В результате проведенной проверки было установлено, что автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, ответчиком не установлены.

Ссылаясь на то, что у МАУ "Малогнеушевское ЖКХ", не предоставившего истцу план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) обьектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, возникла обязанность по установке за свой счет автономных источников питания, указав, что ответчик нарушает право истца на распоряжение и реализацию электрической энергией, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

По смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Защита нарушенного права в рамках обязательственных отношений в связи с несовершением либо совершением действий, ущемляющих права контрагента, возможна только способами, определенными законами и нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, либо путем понуждения к совершению действий в рамках обязательства или прекращения совершения действий, препятствующих продолжению договорных правоотношений.

В данном случае возникшие между АО "АтомЭнергоСбыт" и МАУ "Малогнеушевское ЖКХ" правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями договора энергоснабжения.

Отношения по подключению потребителей к электросетям урегулированы положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В ст. 14 (1) Правил N 861 указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В п. 7 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") определено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает в том числе обязательность предварительного предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Такой порядок установлен в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442).

Подпунктом "б" п. 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В данном случае ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (подп. "а" п. 4 Правил N 442).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (п. 10 Правил N 442).

В соответствии с п. 170 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации. (Аналогичное правовое предписание закреплено в абз. 4 п. 7 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу абз. 10 п. 7 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Как установлено судом области, и не отрицается сторонами, ответчик, исходя из п. 2 приложения к Правилам N 442, относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно п. 16 Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с п. 16 (1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ответчиком в адрес истца уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии послужило наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.

Истец полагает, что вправе использовать механизм принуждения к исполнению ответчиком обязанности, предусмотренной п. 16 (1) Правил N 442, в натуре на основании ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правилами N 442 предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Прав гарантирующего поставщика на осуществление каких-либо действий по введению ограничений режима потребления Правилами N 442 не предусмотрено, ему предоставлено право инициировать введение ограничения режима электропотребления.

Норма, изложенная в п. 16 Правил N 442, вменяет в обязанность ответчику утверждение плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

В связи с отсутствием акта согласования технологической и (или) аварийной брони исходя из диспозитивного характера п. 16 (1) Правил N 442, обязывающего потребителя выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16 Правил N 442.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные нормы не предоставляют истцу надлежащей легитимации требовать исполнения спорного обязательства в натуре.

В п.п. 3.1.14, 3.1.16, 3.1.22 - 3.1.23 договора N 46360401 от 02.07.2014 стороны согласовали обязанности МАУ "Малогнеушевское ЖКХ" в процедуре согласования аварийной брони, ограничению режима потребления, при этом из условий договора следует, что ответчик не принимал на себя обязательств перед истцом выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания. Данная обязанность ответчика перед истцом не установлена и законом.

Ответственность за неисполнение обязательств из договора определена в разделе 7, в частности, в п. 7.7 договора предусмотрено, что потребитель несет ответственность за убытки, возникшие у гарантирующего поставщика, сетевой организации, третьих лиц вследствие неисполнения потребителем предусмотренного действующим законодательством порядка ограничения.

То есть сформулированные истцом требования об обязании приобрести за свой счет, установить и ввести в эксплуатацию электрогенераторы, обеспечивающие безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства и условий договора.

С учетом позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046, в настоящем случае возникший между сторонами конфликт, связанный с неоплатой поставленного ресурса, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, может быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Таким образом, исходя из характера имеющихся между сторонами правоотношений, возникших из договора энергоснабжения, истец может требовать защиты своих прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, а не путем применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного ст. 304 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 по делу N А35-4770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина