Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 13АП-3513/20 по делу N А56-83758/2019

г. Санкт-Петербург

25 марта 2020 г.

Дело N А56-83758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Слепачка К.В., представитель по доверенности от 24.09.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3513/2020, 13АП-3516/2020) ПАО "Ленэнерго" и ООО "Квартал 17 А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-83758/2019 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ООО "Квартал 17 А"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А" (далее - ответчик, ООО "Квартал 17А") о взыскании: 18975675,28 руб. задолженности по оплате технологического присоединения; 9290675,00 руб. неустойки за нарушение сроков внесения пятого платежа за период с 01.10.2018 по 21.12.2018; 22206979,26 руб. неустойки за нарушение сроков внесения шестого платежа за период с 01.01.2019 по 15.07.2019; 12009896,95 руб. - неустойки за нарушение сроков внесения седьмого платежа за период с 01.04.2019 по 15.07.2019; неустойки за нарушение сроков внесения шестого платежа за период с 16.07.2019. по дату фактического исполнения обязательства; неустойки за нарушение сроков внесения седьмого платежа за период с 16.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" взыскано 18975675,28 руб. задолженности по оплате технологического присоединения; 264369 руб. неустойки за нарушение сроков внесения пятого платежа за период с 21.12.2018 по 28.12.2018; 7402327 руб. неустойки за нарушение сроков внесения шестого платежа за период с 01.01.2019 по 15.07.2019; 4003300 руб. - неустойки за нарушение сроков внесения седьмого платежа за период с 01.04.2019 по 15.07.2019;неустойки за нарушение сроков внесения шестого платежа за период с 16.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства. неустойки за нарушение сроков внесения седьмого платежа за период с 16.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции проверил расчет начисления неустойки и пришел к выводу о том, что истец неверно определил ее период начисления. В указанный период ответчик допустил просрочку с 20.12.2018 по 27.12.2018 ( 7 дней). Дата начала расчета пени определена следующим днем после даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения, конец расчета пени день предшествующий оплате пени. При изложенных обстоятельствах, размер неустойки должен быть определен по следующей формуле: 45 320 365,82 * 7 дней * 0,25 % = 793106,40 руб. Суд признал обоснованным требование ПАО "Ленэнерго" о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения 6 и 7 платежей за период с 16.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. В этой части суд отклонил доводы ответчика о начислении неустойки на сумму авансового платежа, поскольку исполнения договора технологического присоединения по первому этапу осуществлено, а перенос счетчиков в целях подачи фактического напряжения на объект ответчика не осуществлено по независящим от истца причинам, при таких обстоятельствах указанные платежи не могут считаться авансовыми. Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, учитывая, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, принимая во внимание принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ ответчиком, в связи с чем уменьшил размер неустойки в 3 раза.

На решение суда подана апелляционная жалоба ПАО "Ленэнерго", которое просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении требований ПАО "Ленэнерго" в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что в силу требований Правил технологического подключения, неустойка подлежит внесению в связи с нарушением любого этапа платы за технологическое подключение. Внесение платежей необходимо для реализации мероприятий по технологическому подключению. Ограничения по начислению неустойки вводятся в отношении периода ее ограничения, но не суммы. Сетевая организация выполнила принятые на себя обязательства по технологическому подключению, при этом, ответчиком не устранены препятствия по передаче мощности на объект, что подтверждается перечнем замечаний от 21.10.2019 N 17-25230. Материалами дела подтверждается, что мероприятия по технологическому подключению по первому этапу не выполнены по вине ответчика, истец готов к выполнению мероприятий по технологическому подключению по второму этапу. В данном случае ответчик не доказал, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получением кредитором необоснованной выгоды, равно как и не доказал добросовестного исполнения договора технологического подключения со своей стороны. Необоснованное получение истцом выгоды при взыскании неустойки в полном размере не подтверждено материалами дела.

Решение суда обжаловано, в свою очередь, ООО "Квартал 17А", которое просило отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, его податель сослался на то, что судом не обосновано удовлетворены требования о начислении неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, несмотря на то, что обязательства по технологическому присоединению в полном объеме не исполнены до сих пор. Акт технологического присоединения выдан, в нарушение положений действующих нормативных актов, при отсутствии фактического технологического присоединения. Каждый платеж по договору ошибочно квалифицирован судом как отдельное технологическое подключение. Судом удовлетворены требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, без учета того, что этом может повлечь начисление неустойки в неопределенном размере, без учета предусмотренного Правилами технологического подключения периода начисления неустойки одним годом. Документы для получения разрешения Ростехнадзора на технологическое подключение составлены лишь 04.10.2019. Между тем, до получения указанного разрешения, фактическое подключение невозможно. Отсутствие фактического присоединения подтверждается Актом об отсутствии электроэнергии. Неустойка исчислена истцом неверно, денежные обязательства не относятся к мероприятиям по технологическому подключению. Пункт 16.6 Правил технологического подключения противоречит иным условиям указанных Правил и условиям договора. Начисление неустойки за нарушение этапа подключения не может производится от полной суммы договора. Совокупный размер неустойки по договору технологического присоединения не может превышать 91,25% от общего размера платы за технологическое присоединение. Взысканная судом неустойка фактически исчислена на 599 дней.

В письменных возражениях по апелляционной жалобе ответчика, ПАО "Ленэнерго" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что невозможность окончания мероприятий по технологическому присоединению имела место по вине ответчика, поскольку приборы учета электрической энергии арендаторов помещений многоквартирного дома установлены вне главного распределительного щита электрической энергии, при таких условиях существует риск подключения арендаторов в обход существующих приборов учета. При этом услуга технологического присоединения оказана надлежащим образом, оснований считать плату за первый этап технологического подключения авансовым платежом не имеется. Перерасчет стоимости технологического подключения не повлек внесения изменений в график платежей. Неисполнение денежных обязательств по оплате технологического присоединения, направление писем о переносе сроков оплаты, препятствует его осуществлению. Договор предусматривает конкретные сроки исполнения денежных обязательств, с наступлением которых начинается течение срока исковой давности для исполнения обязательства. Так как исполнение условий договора о технологическом присоединении соблюдено, предусмотренные договором платежи не могут считаться авансовыми. Ответчик фактически понуждает истца к предоставлению кредитования. Условия об уплате неустойки подлежали включению в условия договора о технологическом присоединении в силу требований нормативного акта. Наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не доказано.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) и ООО "Квартал 17 А" (Заявитель) заключен договор N ОД-СПб-18441-17/25230-Э-17 от 05.09.2013 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации объекта; многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой; адрес объекта, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п.Тельмана, ул. Онежская, д. 2 (1 этап), кадастровый номер 47:26:0201001:11639 (далее - Объект).

По условиям пункта 2 Дополнительного соглашения N 3 от 05.12.2018 (далее - ДС N3 от 05.12.2018 г.) к Договору Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (далее -технологическое присоединение), расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана, ул. Онежская, д, 2 (1 этап), кадастровый номер 47:26:0201001:11639. (далее - Объект).

По условиям пункта 1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 договора установлена обязанность Заявителя исполнить надлежащим образом в определённый договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительства ЛО от 30.12.2016 г. N 290-р и составляет 45492270,43 руб., включая НДС 18% 6939498,88 руб.

В пункте 4.2 договора предусмотрен график внесения платежей за технологическое присоединение.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2017 сторонами согласовано внесение платы за технологическое согласно следующему графику:

1) 3300000 руб. до 03.10.2017;

2) 4000000 руб. до 31.12.2017;

3) 5000000 руб. до 31.03.2018;

4) 5000000 руб. до 30.06.2018;

5) 5000000 руб. до 30.09.2019;

6) 5000000 руб. до 31.12.2018;

7) 1819227, 43 руб. до 31.03.2019.

Судом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, взыскал неустойку за нарушение сроков внесения пятого, шестого и седьмого платежа.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям установлен Правилами N 861, которыми определена процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

По условиям пункта 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилам

Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7 Правил, и включает в себя следующие этапы:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Как следует из материалов дела, и подтверждается выводами суда первой инстанции, в период, за который исчислена спорная неустойка, этапы технологического присоединения в полном объеме не были выполнены, в частности, отсутствовало фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетями, а также разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, которое получено лишь 25.02.2020, как подтверждается доказательствами, дополнительно представленными ответчиком при рассмотрении дела в апелляционном суде.

При этом, невозможность исполнения истцом обязательств по договору технологического присоединения и завершения процедуры технологического присоединения по причинам, не зависящим от Сетевой организации, не исключает факта отсутствия исполнения в полном объеме обязательств по договору технологического присоединения, которое заключается в фактическом присоединении объектов заказчика. Причина неисполнения договора имеет правовое значение для распределения ответственности за его неисполнение, но не позволяет исполнителю требовать встречного предоставления в отношении неисполненных им обязательств. Следует отметить, что ответственность за несоблюдение технических условий технологического присоединения к заказчику в данном случае не заявлялась.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Такая правовая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

До выполнения истцом принятых на себя обязательств по технологическому присоединению, платежи, внесение которых предусмотрено договором, следует квалифицировать в качестве авансовых.

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Внесение неустойки за нарушение авансового платежа общими нормами ГК РФ не предусмотрено.

В данном случае, ни условиями договора технологического присоединения, ни условиями приведенных выше нормативных документов уплата неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей за технологическое присоединение.

Подпунктом в) пункта 16 Правил N 861 предусмотрено включение в договор технологического присоединения в качестве существенного условия положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

Таким образом, указанным пунктом предусмотрена возможность ответственности за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, между тем, как следует из изложенного выше, уплата авансовых платежей в счет платы за технологическое присоединение мероприятием по технологическому присоединению не является, а представляет собой самостоятельную обязанность заявителя (пункты 17, 18 Правил N 861).

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки в данном случае не имелось, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца относительно необоснованности уменьшения судом первой инстанции размера взысканной неустойки не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворения требования о взыскании нестойки, в указанной части в удовлетворении иска отказать.

В связи с необоснованностью выводов суда относительно наличия оснований для взыскания неустойки, также подлежит перераспределению государственная пошлина, уплаченная по делу, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-83758/2019 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Изменить решение суда первой инстанции в части расходов по госпошлине. Решение в данной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Квартал 17 А" в пользу ПАО "Ленэнерго" 60 738 руб. расходов по госпошлине по иску.

Апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина