|
25 марта 2020 г.
|
Дело N А40-205091/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Хриптуковой А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-205091/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым,
по заявлению финансового управляющего должника - Хриптуковой А.Н. об истребовании доказательств
по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Ряписовой Оксаны Александровны
при участии в судебном заседании:
ф/у должника Хриптукова А.Н. лично паспорт определение АСгМ от 19.12.18
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 г. в отношении Ряписовой Оксаны Александровны (ИНН 772784003128, СНИЛС 042-769-670-85) введена процедура реализация имущества финансовым управляющим утверждена Чернявская И.А.
Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.07.2018 г., в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 г. арбитражный управляющий Чернявская И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Ряписовой О.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 г. финансовым управляющим утверждена Хриптукова А.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника - Хриптукова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство финансового управляющего должника.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у должника сведений относительно лиц, входящих с ним в родственные связи, суд первой инстанции исходил из того, что у третьих лиц может быть запрошена лишь находящаяся у них документация должника и сведения об его имуществе, но не документация третьих лиц и информация, относящаяся к деятельности последних.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.
Финансовому управляющему в целях установления родственных связей непосредственно самого должника необходимы первичные акты гражданского состояния, которые совершены по месту его рождения, а именно г.Лермонтов Ставропольского края (ст.3 и ст. 15 ФЗ "Об актах гражданского состояния").
19 ноября 2019 года финансовым управляющим по месту рождения должника в управление ЗАГС Ставропольского края и Отдел ЗАГС по городу Лермонтов были направлены запросы с требованием о предоставлении следующей информации:
- сведения о смене фамилии, имени, отчества, в том числе такие сведения на дату рождения в отношении Ряписовой (ранее - Комова) О.А.;
- сведения, позволяющие идентифицировать родителей, братьев и сестёр (при наличии) у Ряписовой (ранее - Комова) О.А.;
- сведения о государственной регистрации и расторжении всех браков Ряписовой (ранее - Комова) О.А.;
- копии актов гражданского состояния о государственной регистрации рождения Ряписовой (ранее - Комова) О.А. с указанием родителей;
- копии актов гражданского состояния о государственной регистрации рождения Ряписовой (ранее -Комова) О.А. с указанием братьев и сестер;
- копии актов гражданского состояния о государственной регистрации рождения детей у Ряписовой (ранее - Комова) О.А. с указанием детей и родителей;
- копии актов гражданского состояния о государственной регистрации браков Ряписовой (ранее - Комова) О.А. с указанием фамилии, имени, отчества вступающих в брак.
09 декабря 2019 года из Управление ЗАГС Ставропольского края получен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на п. 3 ст. 13.2 ФЗ "Об актах гражданского состояния".
В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве при не предоставлении гражданином запрошенной финансовым управляющим информации, финансовый управляющий направляет в суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным порядке суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В силу разъяснений пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абз.2 п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг, дети.
Наличие признаков заинтересованности проверяется, в том числе при анализе сделок должника на предмет возможности их оспаривания (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).
Положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Проверка режима имущества супругов, по смыслу Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 18, 19 постан
